Решение по делу № 12-122/2020 от 30.04.2020

Дело № 12-122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2020 года                                                                                        пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дегтярева С.В. – Уткина С.Г. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дегтярева Сергея Викторовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Защитник Дегтярева С.В. – Уткин С.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления (УИН №) старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Илюткина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дегтярев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:11 по адресу: Чувашская республика, автодорога М-7 «Волга» 636 + 825 м н.п. Хыркасы, собственник транспортного средства, марки МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак Х418СО197, свидетельство о регистрации ТС №, Дегтярев Сергей Викторович, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 29 км/ч. Одновременно просил восстановить ему срок обжалования постановления об административном правонарушении от 4.04.2019.

В обоснование требований указал, что указанное правонарушение Дегтярев С.В. не совершал, так как продал автомобиль Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак Х418СО197, VIN № по договору купли продажи № ФРЮ/ВК- 018997 ООО «РОЛЬФ» ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан покупателю в день подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от продажи указанного автомобиля были зачтены в счет приобретения автомобиля Mazda СХ-5 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дегтяревым С.В. и ООО «РОЛЬФ».

Кроме того, Дегтярев С.В. физически не имел возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находиться на территории Чувашской Республики, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске с выездом в <адрес>.

Обжалуемое постановление Дегтярев С.В. не получал, так как оно было направлено по предыдущему месту его регистрации в <адрес>, где Дегтярев С.В. проходил обучение в военной академии, после окончания которой, с ДД.ММ.ГГГГ был направлен к месту службы в <адрес>. Дегтярев С.В. зарегистрирован по месту прохождения службы, что подтверждается отметкой в паспорте. О привлечении его к административной ответственности Дегтярев С.В. узнал через информационный ресурс Госуслуги. Копию обжалуемого постановления Дегтярев С. В. получил после повторного запроса, что подтверждается реестром получения корреспонденции.

Штраф по обжалуемому постановлению Дегтярев С.В. не оплачивал. Допуская, что штраф оплачен покупателем ООО «РОЛЬФ» после предъявления претензий по поводу наличия штрафа.

На основании изложенного просит восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дегтярев С.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его жительства вернулось обратно, с отметкой об истечении срока хранения.

Защитник Дегтярева С.В. – Уткин С.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство.

От заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 настоящей статьи, в случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления направлена в адрес Дегтярева С.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неудачной попыткой вручения направлена обратно и получена отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта Дегтярева С.В. усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике поступило заявление Дегтярева С.В. о направление в его адрес копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно материалам дел данная копия Дегтяревым С.В. получена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике вынесено постановление (УИН №) по делу об административном правонарушении, согласно которому Дегтярев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:11 по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «Волга» 636 + 825 м н.п. Хыркасы, собственник транспортного средства, марки МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак Х418СО197, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Дегтярев Сергей Викторович, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 29 км/ч.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Совершенное Дегтяревым С.В. административное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЮ/ВК-018997, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дегтярев С.В. принадлежащий ему на праве собственности продал автомобиль МАЗДА СХ-5, с государственным регистрационным знаком Х418СО197, продал ООО «РОЛЬФ» и в тот же день передал его последнему, что подтверждается актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что Дегтярев С.В. в момент совершения административного правонарушения не управляла автотранспортным средством МАЗДА СХ-5, с государственным регистрационным знаком Х418СО197, постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Илюткина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дегтярева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Восстановить защитнику Дегтярева С.В. – Уткину С.Г. срок обжалования постановления (УИН №) старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Илюткина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление (УИН №) старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Илюткина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дегтярева Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дегтярева Сергея Викторовича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья                                              С.А Смирнова