Решение по делу № 12-64/2018 от 24.05.2018

Дело № 12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Корткерос, ул.Советская, 187 26 июля 2018 года

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием начальника ГЖИ по Корткеросскому району Литвинова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Привалова А.Н. на определение начальника государственной жилищной инспекции по Корткеросскому району от <дата> о возврате материалов

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника Государственной жилищной инспекции по Корткеросскому району Республики Коми (далее- ГЖИ) Литвинова С.А. от <дата> возвращены материалы дела в орган, должностному лицу ТО Роспортебнадзора по РК в Усть-Куломском районе, как оформленные в нарушение установленных требований, для устранения неполноты представленных материалов и сведений, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Истребованы в ТО Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе РК материалы проверки, проведенной по заявлению Привалова А.Н. от <дата> в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в полном объеме. Установлен срок для предоставления материалов проверки и устранения неполноты сведений до <дата>. В случае невозможности предоставления указанных материалов и документов с дополнительными сведениями просит направить письменный мотивированный ответ в адрес ГЖИ по Корткеросскому району

Указанное определение направлено в ТО Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе для исполнения, Привалову А.Н.- для сведения, с указанием на право обжалования его в 10 дневный срок с момента получения.

Основаниями, послужившими для возврата материалов проверки ТО Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе, проведенной по заявлению Привалова А.Н. от <дата> о совершении административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ и поступивших в ГЖИ <дата>, в определении указаны: необходимость получения дополнительных материалов и доказательств о факте правонарушения, лицах, его совершивших, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельств его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов, для справедливого разрешения дела, устранения данных нарушений, установления виновных лиц и для подготовки дела к повторному рассмотрению во исполнение решения Корткеросского районного суда по делу ХХХ от <дата>, в связи с возникновением вопросов при подготовке к рассмотрению материалов дела у должностного лица к выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» экспертному заключению ХХХ от <дата>, в т.ч. с учетом ранее принятого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, отмененного судом, и вывода начальником ГЖИ о том, что виновность юридических и должностных лиц в совершении административного правонарушения предоставленными документами и материалами ТО Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе в РК не подтверждается, надлежащие и достоверные доказательства того отсутствуют, материалы оформлены в нарушение требований нормативных документов, в соответствии с которыми они составлены.

Не согласившись с данным определением начальника ГЖИ Привалов А.Н. обратился с жалобой на него, просив отменить его, вернуть материалы проверки начальнику ГЖИ по Корткеросскому району для возбуждения дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы Привалов указал, что <дата> им было направлено заявление начальнику ТО Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе с просьбой провести проверку по факту некачественного предоставления услуг в сфере коммунальных услуг по отоплению за <дата> г.г. по адресу: <адрес>. В последующем был осуществлен выезд экспертов по указанному адресу, зафиксированы показания температуры жилого помещения в протоколе измерений параметров микроклимата ХХХ от <дата> и составлено экспертное заключение ХХХ от <дата>. Указанные документы вместе с обращением Привалова были направлены начальнику ГЖИ по Корткеросскому району. <дата> начальник ГЖИ выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое по жалобе Привалова, было отменено <дата> Корткеросским районным судом, дело возвращено на новое рассмотрение. Решение Корткеросского районного суда оставлено в силе решением Верховного Суда РК от <дата>, жалоба Литвинова С.А. оставлена без удовлетворения. Начальником ГЖИ до настоящего времени не вынесено решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вместе с тем, истребование в определении материалов проверки до <дата> в нарушение норм ст.26.10 КоАП РФ, устанавливающих 3х дневный срок, приводит к существенному затягиванию сроков рассмотрения и установления виновных лиц. Кроме того, с учетом имеющихся материалов начальник ГЖИ поспешно приходит к выводу о том, что факт нарушения нормативного показателя температуры теплоносителя в системе центрального отопления на границах балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности ОАО «КТК» и ООО «КУК» не подтвержден.

Заявитель Привалов А.Н. в суд не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствии и поддержав доводы жалобы в полном объеме.

Начальник ГЖИ Литвинов С.А с жалобой не согласился, указав, что при отсутствие в КоАП РФ норм, дающих право на возврат поступивших материалов и заявлений для дооформления до возбуждения дела об административном правонарушении, им были применены нормы КоАП РФ, регулирующие стадию рассмотрения. Определением были направлены запросы в ТО Роспотребнадзор не для затягивания рассмотрения материалов, а для установления обстоятельств, виновных лиц и т.п.

Изучив материалы дела в полном объеме, заслушав Литвинова С.А., начальника территориального отдела в Усть-Куломском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК (далее- ТО Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе), ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе Привалова А.Н., суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 23.13, 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 данного Кодекса, возбуждаются и рассматриваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, в лице главных государственных жилищных инспекторов субъектов РФ, их заместителей; главных государственных жилищных инспекторов субъектов РФ по городам, районам, их заместителей.

В полномочия органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в т.ч. ТО Управления Роспортебнадзора по РК в Усть-Куломском районе РК, возбуждение административного производства по делам об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ и его рассмотрение не входит.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в т.ч. поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса (ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, именно на должностное лицо ГЖИ возложена обязанность по рассмотрению заявления, обращения граждан и материалов других государственных органов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ст.7.23 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ предусмотрено немедленное после выявления совершения административного правонарушения составление протокол об административном правонарушении. При этом, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (ст.28.5 КоАП РФ).

Нормами ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрена возможность проведения административного расследования в случаях осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после выявления административного правонарушения в области законодательства о теплоснабжении. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования подлежит принятию должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При этом законодательством установлены сроки проведения административного расследования, которые не могут превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, но не более чем на 1 месяц. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, законодательством об административном правонарушении не предусмотрена возможность лицом, уполномоченным возбуждать дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административном правонарушении, возврата заявлений и материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, на стадии до составления протокола об административном правонарушении. В данном случае должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обязано вынести одно из решений о возбуждении дела об административном правонарушении путем составления процессуальных документов, предусмотренных в ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, или об отказе в возбуждении дела с вынесением мотивированного определения.

С учетом вышеизложенного, в нарушение предусмотренных норм права, при наличие решения Корткеросского районного суда от <дата> (дело ХХХ) об отмене определения начальника ГЖИ от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставленного в силе вышестоящим судом, по рассматриваемому обращению Привалова А.Н. и результатов проведения проверки ТО Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе РК от <дата> Литвиновым необоснованно возвращены материалы в ТО Роспотребнадзор по РК в Усть-Куломском районе РК.

В данной части довод Литвинова С.А. о вынесении и направлении обжалуемого определения и материалов дела на дооформление и для получения необходимого ответа при невозможности проведения данных работ, поскольку не усмотрел иного способа, является не состоятельным, поскольку ст.26.10 КоАП РФ предусмотрено право должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а не возврат материалов для устранения неполноты представленных материалов и сведений.

При этом, в решении Корткеросского районного суда по делу ХХХ указано, что должностным лицом Литвиновым С.А. при рассмотрении дела не дана полная оценка всем собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы должностного лица об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения не основаны на представленных материалах проверки, поскольку, как раз событие правонарушения и установлено в представленных материалах, подтверждающих факт предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. Из доводов жалобы следует субъективный вывод заявителя о том, что факт несоответствия температуры воздуха в его жилом помещении, безусловно свидетельствует о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. По чьей вине предоставляются потребителю эти некачественные услуги, как раз и необходимо установить должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Данное должностное лицо, в случае недостаточности доказательств, предоставленных заявителем, дополнительно может истребовать другие доказательства, назначить экспертизы, однако, этого сделано не было, что не является законным. Кроме этого, должностным лицом не дана надлежащая оценка наличия судебного решения Корткеросского районного суда, на что заявитель ссылается в жалобе, что также влияет на оценку законности и обоснованности проверяемого определения. В связи с этим, указанные доводы влияют на правильность выводов должностного лица, поскольку материалы дела содержат доказательства события правонарушения, а значит и наличия чьих-либо неправомерных действий (бездействий), которые послужили установленному несоответствию температуры воздуха в квартире заявителя. Учитывая, что представленные доказательства позволяют с достоверностью установить факт совершения административного правонарушения, должностное лицо пришло к преждевременному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ. Выводы должностного не соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом всех материалов дела, требований законодательства, регулирующих данные правоотношения, начальник ГЖИ Литвинов незаконно переложил свои обязанности на ТО Роспотребнадзор по РК в Усть-Куломском районе РК по сбору дополнительных документов и установлению виновных лиц за совершение административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ.

Ссылка должностного лица на нормы гл. 29 КоАП РФ (ст.29.1, 29.4 КоАП РФ) при вынесении обжалуемого определения о возвращении материалов дела в орган, должностному лицу ТО Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе РК является необоснованной, поскольку регулирует вопрос рассмотрения дела об административном правонарушении, которое производится лишь после возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении. В силу ст. 28.8, 29.4 КоАП РФ предусмотрен возврат протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Иными словами, материалы могли быть возвращены лишь лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении пол ст. 7.23 КоАП РФ, т.е. должностному лицу ГЖИ.

Вышеуказанные действия начальника ГЖИ Литвинова С.А. привели к незаконному вынесению определения от <дата> о возвращении дела в орган, должностному лицу и об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу по административному делу по ст. 7.23 КоАП РФ и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.1, п.4 ч.1 ст. 30.7, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Привалова А.Н. удовлетворить.

Определение начальника Государственной жилищной инспекции по Корткеросскому району Литвинова С.А. о возвращении дела в орган, должностному лицу ТО Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе РК от <дата> отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу- начальнику ГЖИ по Корткеросскому району РК.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Корткеросский районный су РК.

Судья Буян Э.Ф.