Решение по делу № 33-14137/2023 от 17.04.2023

Судья Юнусова О.В.                                                           Дело № 33-14137/2023

50RS0028-01-2021-008464-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Воробьевой С.В.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2023 года апелляционную жалобу Фортунской Натальи Андреевны, Крюкова Юрия Николаевича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 сентября 2022 года по делу по иску ДПК «Ривер Лэнд» к Фортунской Наталье Андреевне, Крюкову Юрию Николаевичу об обязании освободить часть земельных участков от покрытия в брусчатке и обязании засеять на них газон, взыскании судебной неустойки, встречному исковому заявлению Фортунской Натальи Андреевны, Крюкова Юрия Николаевича к ДПК «Ривер Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, компенсации потерянного времени, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя ДПК «Ривер Лэнд» Володиной Ж.Л.,

установила:

Дачный потребительский кооператив «Ривер Лэнд» (далее - ДПК «Ривер Лэнд») обратился в суд с иском к Фортунской Н.А., Крюкову Ю.Н. об обязании освободить часть земельных участков от покрытия в брусчатке, об обязании засеять на них газон, взыскании судебной неустойки.

С учетом уточненных требований просили суд:

- обязать Фортунскую Н.А., Крюкова Ю.Н. освободить части земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 6 кв.м. от брусчатки путем демонтажа брусчастки с последующим посевом на них газона по следующему описанию местоположения границ: согласно таблице <данные изъяты> заключения эксперта;

- в случае неисполнения Фортунской Н.А., Крюковым Ю.Н. решения суда в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ДПК «РиверЛэнд» право самостоятельно за счет Фортунской Н.А., Крюкова Ю.Н. освободить части земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 6 кв.м. от брусчатки путем демонтажа брусчатки с последующим посевом на них газона по описанию границ, указанному в резолютивной части решения суда, с взысканием солидарно с Фортунской Н.А., Крюкова Ю.Н. необходимых расходов;

- взыскать солидарно с Фортунской Н.А., Крюкова Ю.Н. в пользу ДПК «Ривер Лэнд» судебную неустойку в размере 2000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда об освобождении частей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 6 кв.м. от брусчатки путем демонтажа брусчатки с последующим посевом на них газона по описанию местоположения границ, указанному в резолютивной части решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельных участков <данные изъяты>-ЗоП от 01.12.2018 года ДПК «Ривер Лэнд» на праве аренды принадлежат следующие земельные участки, находящиеся в границах коттеджного поселка «Федоскино парк» по адресу: <данные изъяты>: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 17 106 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 835 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Земельные участки являются земельными участками общего пользования, поскольку на них размещено имущество общего пользования: внутриплощадочные сети водопровода, водопроводные колодцы, внутриплощадочные сети канализации, канализационные колодцы, внутриплощадочные сети электроснабжения, трансформаторные подстанции, распределительные шкафы, фонари, сети газопровода, газоны, тротуары, дороги, заезды от дорог к границам земельных участков собственников, ведущих садоводство в коттеджном поселке «Федоскино парк».

Имущество общего пользования, расположенное на земельных участках, в том числе, заезды от дорог к земельным участкам собственников и газоны, принадлежат на праве собственности ДПК «Ривер Лэнд».

Принадлежащие ДПК «Ривер Лэнд» земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 361 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, который принадлежит на праве собственности Фортунской Н.А.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Фортунская Н.А. ведет садоводство совместно со своим мужем Крюковым Н.Ю.

05.05.2021 года сотрудник ДПК «Ривер Лэнд» обнаружил, что на земельных участках истца Крюков Ю.Н. полностью демонтировал заезд, а брусчатка исчезла.

07.05.2021 года сотрудник ДПК «Ривер Лэнд» Пылев А.Ю. обнаружил, что Крюков Ю.Н. не только полностью демонтировал заезд, но и разломал дорожное полотно (дорогу), которое также является имуществом общего пользования и принадлежит ДПК «Ривер Лэнд» на праве собственности.

Данные факты зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2021 года, вынесенном и.о. дознавателя СОП МУ МВД России «Мытищинское», капитаном полиции Турурушкиным Д.А.

После демонтажа заезда, принадлежащего ДПК «Ривер Лэнд» на праве собственности, ответчики на земельных участках построили (создали) новый заезд из брусчатки к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>

После строительства Фортунской Н.А. и Крюковым Ю.Н. нового заезда площадь заезда от дороги к границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была увеличена ими до 8 кв.м. за счет увеличения ширины.

В результате строительства нового заезда ответчики уничтожили газон площадью 8 кв.м., положив на него брусчатку для создания на земельных участках ДПК «Ривер Лэнд» дополнительных парковочных мест для своих машин.

Фортунская Н.А. и Крюков Ю.Н. не вправе были без решения общего собрания членов ДПК «Ривер Лэнд» уничтожать, создавать и использовать исключительно в своих интересах имущество общего пользования, так как имущество общего пользования не принадлежит им на праве собственности.

Ответчики не вправе были на земельных участках истца демонтировать заезд, уничтожать газон, строить новый заезд большей площадью для создания парковочной зоны.

Общее собрание членов ДПК «Ривер Лэнд» никогда не принимало решение о строительстве или реконструкции на земельных участках ДПК «Ривер Лэнд» заезда от дороги к границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем увеличения площади заезда.

Полагая свои права нарушенными, ДПК «Ривер Лэнд» обратился в суд с настоящим иском.

Фортунская Н.А. и Крюков Ю.Н. обратились в суд со встречным иском к ДПК «Ривер Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, компенсации потерянного времени, взыскании судебных расходов.

Просили суд: взыскать с ДПК «Ривер Лэнд» расходы по устранению недостатков в размере 73 200 рублей; расходы на привлечение представителя в суде в размере 20 000 рублей; убытки в связи с неисполнением договора в размере 73 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 9 219, 60 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 712,0 рублей, компенсацию за потерю времени из-за предъявления необоснованного иска.

В обоснование заявленных требований указали, что 29.08.2017 года                       Фортунской Н.А. был заключен договор с ДПК «Ривер Лэнд» о членстве <данные изъяты> (ФП), по условиям которого ДПК «Ривер Лэнд» приняло на себя обязательство производить за счет паевых, членских взносов, в том числе, благоустройство территории общего пользования, проведение работ по техническому обслуживанию инженерных сетей общего пользования.

Обязательства по оплате членских взносов Фортунской Н.А. были выполнены в полном объеме и своевременно.

ДПК «Ривер Лэнд» не выполнил своих обязательств по устранению недостатков и проведению работ по техническому обслуживанию инженерных объектов.

27.08.2019 года Фортунская Н.А. направила посредством электронной почты обращение об устранении недостатков образовавшихся по причине некачественно выполненных работ, выразившихся в провале брусчатки и образовании ямы при подъезде к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего стала застаиваться вода при въезде на участок.

В ответ был получен фактически отказ в устранении недостатков и запрет на их устранение своими силами.

19.04.2021 года привлеченным подрядчиком по договору № 7 Харитоновым Н.Б. были устранены недостатки, связанные с нарушением целостности въездной зоны на участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, Фортунской Н.А. и Крюковым Ю.Н. за свой счет все недостатки были устранены. Стоимость устранения недостатков составила 73 200 рублей.

Ущерб, состоящий в отказе ДПК «Ривер Лэнд» исполнить свои обязательства по договору <данные изъяты> (ФП) от 29.08.2017 года, составил 73 200 рублей.

В судебном заседании представитель ДПК «Ривер Лэнд» Володина Ж.Л. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Фортунская Н.А., Крюков Н.А в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом. Их представитель против исковых требований ДПК «Ривер Лэнд» возражал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что состояние прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> текущем состоянии не оказывает влияние на нормальную эксплуатацию объектов инфраструктуры. Данный вывод подтвержден заключением экспертов. Эксперты указали, что возможно оставить участки газона и парковки в текущем состоянии, поскольку проведенные изменения не оказывают влияние на нормальную эксплуатацию объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Фортунской Н.А. и Крюковым Ю.Н. проведен опрос среди собственных соседних земельных участков. Собственники дали однозначные ответы, что их права и законные интересы не нарушены и нет необходимости приводить прилегающие к земельному участку территории в то состояние, в котором они были до проведения подрядных работ. Встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением суда постановлено исковые требования ДПК «Ривер Лэнд» к Фортунской Наталье Андреевне, Крюкову Юрию Николаевичу об обязании освободить часть земельных участков от покрытия в брусчатке и обязании засеять на них газон – удовлетворить.

Обязать Фортунскую Наталью Андреевну, Крюкова Юрия Николаевича освободить части земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью 6 кв.м. от брусчатки путем демонтажа брусчастки с последующим посевом на них газона по следующему описанию местоположения границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ДПК «Ривер Лэнд» право самостоятельно освободить части указанных земельных участков площадью 6 кв.м. от брусчатки путем ее демонтажа с последующим посевом на них газона с взысканием расходов солидарно с Фрортунской Натальи Андреевны, Крюкова Юрия Николаевича.

Взыскать солидарно с Фортунской Натальи Андреевны, Крюкова Юрия Николаевича к ДПК «Ривер Лэнд» государственную пошлину в размере 6000 рублей, судебную неустойку в случае не исполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в размере 500 рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления Фортунской Натальи Андреевны, Крюкова Юрия Николаевича к ДПК «Ривер Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, компенсации потерянного времени, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать солидарно с Фортунской Натальи Андреевны, Крюкова Юрия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Рецензирования и Экспертиз» стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 162 180 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Фортунской Н.А., Крюкова Ю.Н. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДПК «Ривер Лэнд» по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды земельных участков <данные изъяты>-ЗоП от 01.12.2018 года ДПК «Ривер Лэнд» на праве аренды принадлежат следующие земельные участки, находящиеся в границах коттеджного поселка «Федоскино парк» по адресу: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 17 106 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 835 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Земельные участки являются земельными участками общего пользования, поскольку на них размещено имущество общего пользования: внутриплощадочные сети водопровода, водопроводные колодцы, внутриплощадочные сети канализации, канализационные колодцы, внутриплощадочные сети электроснабжения, трансформаторные подстанции, распределительные шкафы, фонари, сети газопровода, газоны, тротуары, дороги, заезды от дорог к границам земельных участков собственников, ведущих садоводство в Коттеджном поселке «Федоскино парк».

Имущество общего пользования, расположенное на земельных участках, в том числе, заезды от дорог к земельным участкам собственников и газоны, принадлежат на праве собственности ДПК «Ривер Лэнд».

Принадлежащие ДПК «Ривер Лэнд» земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 361 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, который принадлежит на праве собственности Фортунской Н.А.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Фортунская Н.А. ведет садоводство совместно со своим мужем Крюковым Н.Ю.

05.05.2021 года сотрудник ДПК «Ривер Лэнд» обнаружил, что на земельных участках истца Крюков Ю.Н. полностью демонтировал заезд, а брусчатка исчезла.

07.05.2021 года сотрудник ДПК «Ривер Лэнд» Пылев А.Ю. обнаружил, что Крюков Ю.Н. не только полностью демонтировал заезд, но и разломал дорожное полотно (дорогу), которое также является имуществом общего пользования и принадлежит ДПК «Ривер Лэнд» на праве собственности.

Данные факты зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2021 года, вынесенном и.о. дознавателя СОП МУ МВД России «Мытищинское», капитаном полиции Турурушкиным Д.А.

После демонтажа заезда, принадлежащего ДПК «Ривер Лэнд» на праве собственности, ответчики на земельных участках построили (создали) новый заезд из брусчатки к земельному участку с кадастровым <данные изъяты>

После строительства Фортунской Н.А. и Крюковым Ю.Н. нового заезда площадь заезда от дороги к границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была увеличена ими за счет увеличения ширины.

В результате строительства нового заезда ответчики уничтожили газон, положив на него брусчатку для создания на земельных участках ДПК «Ривер Лэнд» дополнительных парковочных мест для своих машин.

Общее собрание членов ДПК «Ривер Лэнд» не принимало решение о строительстве или реконструкции на земельных участках ДПК «Ривер Лэнд» заезда от дороги к границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем увеличения площади заезда.

29.08.2017 года Фортунской Н.А. был заключен договор с ДПК «Ривер Лэнд» <данные изъяты> (ФП) об условиях членства в дачном потребительском кооперативе ДПК «Ривер Лэнд».

Обязательства по оплате членских взносов Фортунской Н.А. были выполнены в полном объеме и своевременно.

27.08.2019 года Фортунская Н.А. направила посредством электронной почты обращение об устранении недостатков образовавшихся по причине некачественно выполненных работ, выразившихся в провале брусчатки и образовании ямы при подъезде к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в результате чего стала застаиваться вода при въезде на участок.

19.04.2021 года привлеченным подрядчиком по договору № 7 Харитоновым Н.Б. были устранены недостатки, связанные с нарушением целостности въездной зоны на участок с кадастровым <данные изъяты>. Стоимость устранения недостатков составила 73 200 рублей.

Определением суда от 27.12.2021 года по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз».

Экспертами установлено, что местоположение фактических границ парковки с брусчатым покрытием не соответствует местоположению границ парковки с брусчатым покрытием, сведения о которых содержатся в исполнительной схеме. Местоположение фактических границ газона, примыкающих к северо-западной фактической границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует местоположению границ газона, сведения о которых содержатся в исполнительной схеме.

Данное несоответствие выражено в следующем: фактические границы парковки с брусчатым покрытием частично расположены в границах газона, сведения о местоположении которого содержатся в исполнительной схеме. Площадь данной части составляет 6 кв.м.; фактические границы газона частично расположены за пределами границ газона, сведения о местоположении границ которого содержатся в исполнительной схеме. Площадь данной части составляет 1 кв.м.

Причинами несоответствий является проведение работ по увеличению площади парковки.

Варианты устранения: Вариант <данные изъяты>. Осуществить демонтаж брусчатки в точках 3-21, 52, г20-г13, 29 с последующим посевом газона в вышеуказанных точках согласно таблице <данные изъяты>. Выполнить снятие газона площадью 1 кв.м. в точках 36-44, 1, 2, 3, г11, г10, г31-г27, с последующей укладкой газона, согласно таблице <данные изъяты>; Вариант <данные изъяты>. Эксперты считают, что возможно оставить участки газона и парковки в текущем состоянии, поскольку проведенные изменения не оказывают влияния на нормальную эксплуатацию объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Установлено, что исполнительная схема благоустройства (2 очередь строительства <данные изъяты>) от 26.09.2018 года в части возведения парковки в брусчатке (заезда из брусчатки от дороги к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной на частях земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, непосредственно граничащих с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, действующим СНиП и СП соответствуют.

Допрошенный в судебном заседании 09.09.2022 года эксперт Колесников Н.Г. выводы, изложенные в заключении экспертов, поддержал.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы, руководствовался ст.ст. 222, 304, 305 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установил, что в результате проведенных Фортунской Н.А. и Крюковым Ю.Н. работ по увеличению площади парковки на земельных участках истца фактическая площадь парковки из брусчатки увеличилась на 6 кв.м., при этом ответчики не имели права без решения общего собрания членов ДПК «Ривер Лэнд» уничтожать, создавать и использовать исключительно в своих интересах имущество общего пользования, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ДПК «Ривер Лэнд».

На основано изложенного и в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, ст. 322 ГК РФ, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой правомерно постановил взыскивать солидарно с ответчиков по основному иску в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу в размере 500 рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Отказывая во встречных исковых требованиях Фортунской Н.А. и Крюкова Ю.Н, суд исходил из следующего.

13.03.2019 года Фортунская Н.А. уведомила ответчика по встречному иску, что будет проводить реконструкцию мансардного этажа своего жилого дома путем увеличения его высоты.

Согласно решению Мытищинского городского суда Московской области от 01.09.2020 года по гражданскому делу № 2-1270/2020 по иску Фортунской Н.А. к Администрации городского округа Мытищи, в августе 2019 года Фортунской Н.А. была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь изменилась и составила 179,8 кв.м., в том числе общая площадь помещений жилого дома – 134, 7 кв.м., жилая площадь 76,4 кв.м.

В рамках рассмотрения Мытищинским городским судом Московской области гражданского дела № 2-615/2020 по иску Фортунской Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Заец М.М. последним был представлен в материалы дела протокол осмотра доказательств от 15.12.2019 года, в котором было зафиксировано нахождение контейнера для сбора мусора непосредственно на заезде (фотография от 16.09.2019 года), складирование строительных материалов на заезде и газоне (фотография от 26.07.2019 года, от 30.07.2019 года, от 01.08.2019 года, от 05.08.2019 года), следы продавливания брусчатки на заезде от шин строительной техники (фотография от 27.09.2019 года).

27.08.2019 года Фортунская Н.А. направила посредством электронной почты обращение об устранении недостатков образовавшихся по причине некачественно выполненных работ, выразившихся в провале брусчатки и образовании ямы при подъезде к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего стала застаиваться вода при въезде на участок.

27.08.2019 года ДПК «Ривер Лэнд» уведомил ее, что проводить работы по ремонту и благоустройству территории ДПК «Ривер Лэнд» силами истцов по встречному иску запрещено. Было предложено составить смету на восстановление заезда, оплатить счет и провести работы по восстановлению своего имущества силами ДПК «Ривер Лэнд».

Фортунская Н.А. и Крюков Ю.Н. заявляют, что понесли расходы на устранение недостатков целостности выездной зоны по Договору подряда в размере 73 200 рублей и понесли убытки в размере 73 200 рублей в результате нарушения ДПК «Ривер Лэнд» их прав.

Между тем, ДПК «Ривер Лэнд» не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ДПК «Ривер Лэнд» и убытками отсутствует, а также отсутствует вина ответчика по встречному иску в причинении убытков.

С учетом изложенного, сделав вывод о том, что ущерб заезду был причинен действиями самих истцов по встречному иску, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Фортунской Н.А., Крюкова Ю.Н. о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, а также производного от них требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апеллянтов Фортунской Н.А. и Крюкова Ю.Н. о том, что возможно оставить участки газона и парковки в текущем состоянии, поскольку, как отмечено в заключении экспертов, проведенные изменения не оказывают влияние на нормальную эксплуатацию объектов инженерной и транспортной инфраструктур, правомерно были отклонены судом.

Земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежат истцу на праве аренды, в связи с чем ДПК «Ривер Лэнд» может требовать устранения нарушений своего права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения. Принимая во внимание вышеизложенное, имеются основания для удовлетворения требований ДПК «Ривер Лэнд» об обязании ответчиков по основному иску освободить часть земельных участков от покрытия в брусчатке и обязании засеять на них газон.

В целом доводы апелляционной жалобы отражают субъективную позицию апеллянтов и собственную оценку исследованных судом доказательств, но не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Приведенные апеллянтами в обоснование своей позиции доводы и обстоятельства спора являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фортунской Натальи Андреевны, Крюкова Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи