Решение по делу № 2-665/2021 от 30.03.2021

Дело №2-665/2021

УИД: 19RS0003-01-2021-000700-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                 11 мая 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожева С. В. к Пожидаеву А. А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сторожев С.В. обратился в суд с иском к Пожидаеву А.А. о возмещении убытков.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <>. В связи с необходимостью проведения ремонта автомобиля он по объявлению, размещённому в сети Интернет на сайте «АВИТО», обратился к Пожидаеву А.А. ДАТА между ними был заключён договор оказания услуг №, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги: кузовной ремонт указанного автомобиля в соответствии с заданием (требованием), а заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно п. 2.2 договора сроки и продолжительность оказания услуг составляет с ДАТА по ДАТА. Стоимость услуг сторонами определена в размере 35 000 рублей, которые ответчик получил от него при заключении договора. В указанный в Договоре срок Пожидаев А.А. свои обязательства не исполнил. Переданный ему в соответствии с договором автомобиль им разобран, разрезаны несущие элементы кузова автомобиля в нарушение технологии ремонта, в частности, порог, стойки, в связи с чем восстановление и дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможны. Автомобиль в настоящее время находится во владении Пожидаева А.А. в нетранспортабельном состоянии. ДАТА ответчику направлена претензия с требованием в срок до ДАТА выплатить стоимость автомобиля с учётом приобретённых запчастей и работы по договору в размере 200 000 рублей, из которых 150 000 рублей – стоимость автомобиля в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА; 35 000 рублей – оплата услуг по договору; 15 000 рублей – стоимость приобретённых для ремонта запасных частей к автомобилю, при этом указано на передачу транспортного средства в собственность ответчика. Пожидаев А.А. ознакомился с претензией ДАТА, полностью с ней согласился, о чем им выдана расписка от ДАТА, в соответствии с которой он обязался выплатить за автомобиль 200 000 рублей: ДАТА – 10 000 рублей первый взнос в счёт погашения долга, остальные средства должны выплачиваться ежемесячно 21 числа до погашения всего долга. Однако до настоящего времени денежные средства ему переданы не были. Просил взыскать с Пожидаева А.А. в счёт возмещения убытков денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец Сторожев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Королеву В.В., который в судебном заседании иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных отзывов не представил.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

С учётом изложенного, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а тот обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК).

В судебном заседании установлено, что истец Сторожев С.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником автомобиля <>

ДАТА между Сторожевым С.В. (заказчик) с одной стороны и Пожидаевым А.А. (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг №, по которому исполнитель обязался выполнить кузовной ремонт указанного принадлежащего заказчику автомобиля (п. 1.1 договора): замену левого порога, заднего левого крыла и брызговика, дверей левой стороны, крыльев переда, ремонт бамперов (перед, зад), ремонт капота, окрас ремонтных и меняемых деталей (п. 2.1) в срок с ДАТА по ДАТА.

Стоимость работ по договору определена в 35 000 рублей (п. 2.3), которые оплачены истцом при заключении договора, то есть ДАТА (п. 3.1).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства ответчиком в указанный срок не исполнены, в связи с чем истец Сторожев С.В. ДАТА обратился к нему с претензией, полученной Пожидаевым А.А. ДАТА, с требованием о выплате стоимости автомобиля с учётом приобретённых автозапчастей и работы по договору возмездного оказания услуг № от ДАТА в размере 200 000 рублей, передаче автомобиля <> в собственность последнего, поскольку автомобиль не отремонтирован, разобран и разрезан, нетранспортабелен.

Из расписки от ДАТА Пожидаева А.А. следует, что он с претензией согласился, обязался выплатить за автомобиль Сторожеву С.В. 200 000 рублей; ДАТА обязался внести первый взнос в размере 10 000 рублей, оставшиеся денежные средства выплачивать ежемесячно 21 числа до погашения долга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства ни по договору, ни по расписке до настоящего времени им не исполнены, доказательств обратного им в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите путём взыскания с ответчика в его пользу указанной суммы по судебному решению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма также подлежит возмещению ему ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сторожева С. В. к Пожидаеву А. А. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Пожидаева А. А. в пользу Сторожева С. В. в счёт возмещения убытков 200 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего взыскать 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.