Решение по делу № 33-11840/2020 от 10.11.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Бех О.В. № 33-11840/2020

24RS0048-01-2019-005636-77

2.169

23 ноября 2020 года             г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

с участием помощника судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление Шимановского Алексея Витальевича, Шимановской Елены Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-9110/2019 (по иску Шимановского Алексея Витальевича, Шимановской Елены Сергеевны к ООО «Альфа» о защите прав потребителей),

по частной жалобе представителя Шимановского А.В., Шимановской Е.С. – Булака М.Е.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 22.09.2020 года, которым постановлено:

Заявление Шимановского Алексея Витальевича, Шимановской Елены Сергеевны о взыскании судебных расходов по делу по иску Шимановского Алексея Витальевича, Шимановской Елены Сергеевны к ООО «Альфа» о защите прав потребителей, вернуть заявителям.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 19.11.2019 года с ООО «Альфа» в пользу каждого из истцов: Шимановского А.В., Шимановской Е.С. были взысканы убытки в размере 6 803 руб., неустойка за период с 06.04.2019г. по 06.06.2019г. - 500 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф – 2 000 руб., судебные расходы – 129 руб. 20 коп. С ООО «Альфа» в пользу Шимановского А.В., Шимановской Е.С. была взыскана неустойка за период с 20.11.2019г. по день исполнения решения суда, исчисленная с суммы задолженности по 6 803 руб. 50 коп. каждому, по ставке 3% за каждый день просрочки, но не более указанного размера задолженности. С ООО «Альфа» с доход местного бюджета была взыскана гос.пошлина в размере - 2 858 руб. 21 коп.

19.05.2020 года от Шимановской Е.С., ее представителя – Булака М.Е. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Шимановского А.В., Шимановской Е.С. – Булак М.Е. (доверенность от 26.02.2019г.) просит отменить определение как незаконное и необоснованное, направить заявление на новое рассмотрение, ссылаясь на то обстоятельство, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов содержится по тексту данного заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 09.01.2020 года решением Советского районного суда г.Красноярска от 19.11.2019 года с ООО «Альфа» в пользу Шимановского А.В., Шимановской Е.С. были взысканы денежные средства на общую сумму 11 432 руб. 20 коп., а также неустойка за период с 20.11.2019г. по день исполнения решения суда, исчисленная с суммы задолженности по 6 803 руб. 50 коп. каждому, по ставке 3% за каждый день просрочки, но не более указанного размера задолженности.

19.05.2020 года от Шимановской Е.С., ее представителя – Булак М.Е. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой стоимости досудебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что решение вступило в законную силу 09.01.2020г., срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов истек 09.04.2020г данный срок заявителем пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков Шимановской Е.С. заявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего процессуального законодательства, фактически установленных обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены определения суда, поскольку опровергаются материалами дела: в тексте заявления от 19.05.2020 года( л.д.214 том 1) отсутствует ходатайство заявителя о восстановлении ему процессуального срока на подачу данного заявления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что истцы не лишены возможности на обращение в суд с аналогичным заявлением и требованиями в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия полагает, что право на судебную защиту у истцов не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 22.09.2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шимановского А.В., Шимановской Е.С. – Булака М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева