Решение по делу № 2-2668/2022 от 14.02.2022

Дело №2-2668/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2022 года                                         г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре Перминовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязовой Р.Р. к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Казани с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что 22.02.2021 между истцом и ответчиком (ранее – ООО «Русфинанс Банк») заключен договор потребительского кредита. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение дополнительных договоров страхования и абонентских договоров на общую сумму в размере 93400 рублей, из которых 25000 рублей за карту Адванс №0051209921, 12000 рублей в счет перечисления страховой премии по договору страхования ДМС, 56400 рублей за карту автопомощи №1640400528.

Заемщик посчитал свои права нарушенными и обратился с к финансовому уполномоченному с тремя заявлениями. Обращения №У-21-178245, У-21-178248, У-21-178252 приняты к рассмотрению, однако ответ на них не представлен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «РОСБАНК» сумму платы за дополнительные услуги в размере 93400 рублей, 11114,60 рублей в счет возврата процентов, уплаченных на размер дополнительных услуг, 5942,41 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациями оказавшим им финансовые услуги.

Частью 2 статьи 25 Закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением некоторых случаев.

Таким образом, до обращения в суд, предусмотрено обязательное обращение к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.02.2021 между истцом и ответчиком (ранее – ООО «Русфинанс Банк») заключен договор потребительского кредита. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение дополнительных договоров страхования и абонентских договоров на общую сумму в размере 93400 рублей, из которых 25000 рублей за карту Адванс №0051209921, 12000 рублей в счет перечисления страховой премии по договору страхования ДМС, 56400 рублей за карту автопомощи №1640400528.

Заемщик посчитал свои права нарушенными и обратился с к финансовому уполномоченному с тремя заявлениями. Обращения №У-21-178245, У-21-178248, У-21-178252 приняты к рассмотрению.

Из ответа на судебный запрос финансовым уполномоченным представлены документы, свидетельствующие о прекращении рассмотрения обращений потребителя №№У-21-178245, У-21-178248, У-21-178252 от 20.01.2022.

Основанием прекращения рассмотрения обращений послужило то обстоятельство, что истец обратился жалобой в Управление Роспотребнадзора по РТ, постановлением от 19.08.2021 которого ПАО «РОСБАНК» привлечено к административной ответственности.

Данное постановление ответчиком обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан, решением которого от 14.01.2021 в удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» было отказано. Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022 (далее Решение суда 1).

Кроме того, 17.09.2021 истец обратился в суд с заявлением об отмене Постановления Роспотребнадзора в связи с несогласием с основанием привлечения ответчика к административной ответственности. 15.11.2021 судом по делу №А65-23246/2021 принято решение об отказе в удовлетворении Гилязовой Р.Р., основания привлечения финансовой организации к административной ответственности оставлено без изменения (далее Решение суда 2). Мотивированной решение изготовлено 06.12.2021.

Соответственно, на момент рассмотрения обращения Гилязовой Р.Р. к финансовому уполномоченному Решение суда 1, предметом рассмотрения которого являлось заявление финансовой организации об отмене Постановления Роспотребнадзора, не вступило в законную силу.

В результате анализа представленных заявителем документов, Финансовый уполномоченный установил, что при подаче обращения заявителем не представлены документы, позволяющие в полном объеме рассмотреть обращение по существу спора, а именно, - вступившее в законную силу мотивированное Решение суда 1.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения истца, при этом указал, что заявитель не лишен права на направление финансовому уполномоченному повторного обращения с соответствующими требованиями в отношении финансовой организации после вступления Решения суда 1 в законную силу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 этого закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. 2 ч. 1 ст. 27 названного закона).

В силу абз. 5 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

В данном случае, судом установлено, что основанием прекращения рассмотрения обращения потребителя послужило непредставление потребителем необходимых документов для рассмотрения обращения по существу, в связи с чем, приходит к выводу о несоблюдении истцом Гилязовой Р.Р. обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что истцом не предъявлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», касающихся соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гилязовой Р.Р. к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г.Казани.

Судья                            Р.М.Шарифуллин