Решение по делу № 2-369/2024 от 25.07.2024

    Дело № 2-369/2024                                                                                         копия

    УИД 59RS0032-01-2024-000672-84

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер, Пермский край                                                           13 сентября 2024 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при помощнике судьи Носовой В.Н.,

с участием представителя истца судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Кузьминой Е.В.,

ответчика Чазова М.Н.,

третьего лица Чазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филимоновой Юлии Валентиновны к Чазову Максиму Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника,

                                                   установил:

судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филимонова Ю.В. обратилась в суд с иском к Чазову М.Н. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Бурдино, <адрес>, з/у 7А, а также на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сад №, участок №.

В обосновании требований указано, что в отношении ответчика Чазова М.Н. в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № от 13.07.2016 на основании исполнительного листа № 2-1181/2016 от 26.03.2016, выданного Ленинским районным судом г. Перми, предмет исполнения задолженность по кредиту в размере 514 514 рублей 49 коп. 01.10.2020 в отношении указанных выше земельных участков судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, требования исполнительного документа не исполнены, иного имущества подлежащего акту описи и ареста не имеется.

Истец судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филимонова Ю.В. в судебном заседании участие не принимала, уведомлена.

Представитель истца судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Кузьмина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик Чазов М.Н. в судебном заседании участие не принимал, уведомлен. Ранее не возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Чазова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании участие не принимала, уведомлена. Ранее не возражала против удовлетворения требований, свою долю земельного участка передала Чазову М.Н. по соглашению.

Третьи лица Чазов А.М., Чазова А.М. в судебном заседании участие не принимали, уведомлены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Филберт» в судебном заседании участие не принимал, уведомлен неоднократно.

Представитель органа опеки и попечительства Межрайонного территориального управления № 1 Министерства труда и социального развития Пермского края в судебном заседании участие не принимал, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2016 в отношении Чазова М.Н. в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № 2-1181/2016 от 26.03.2016, выданного Ленинским районным судом г. Перми, предмет исполнения задолженность по кредиту в размере 514 514 рублей 49 коп. (л.д. 6-9).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, судебным приставом – исполнителем установлено, что Чазову М.Н. на праве собственности принадлежат, в том числе земельные участки: с кадастровым номером № с кадастровым номером № (л.д. 11-14, 17-22, 31-46).

01.10.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных выше земельных участков (л.д. 15-16).

Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное №-СД на общую сумму 2 047 335 рулей 31 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность в пользу взыскателя не погашена.

Таким образом, установлено, что принятые приставом – исполнителем меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. Оставшаяся сумма долга является существенной и требует погашения, с целью соблюдения прав взыскателя по исполнительному производству.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Специального перечня имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание, нет. Законодательством лишь предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество должника-организации.

С учетом абзаца 6 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

На основании вышеизложенного, поскольку судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства числится задолженность, достаточных денежных средств для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе у ответчика не имеется, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом - исполнителем не установлено, земельные участки, указанные в требованиях не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Каких-либо данных о наличии имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание и которых будет достаточно для исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковое заявление судебного пристава – исполнителя Филимоновой Ю.В. к Чазову М.Н. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Бурдино, <адрес>, з/у 7А, а также земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сад №, участок №, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Очерского городского округа Пермского края государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филимоновой Юлии Валентиновны удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Бурдино, <адрес>, з/у 7А,

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сад №, участок №, принадлежащие на праве собственности Чазову Максиму Николаевичу.

Взыскать с Чазова Максима Николаевича в доход бюджета Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.

Судья

Копия верна: судья                                                                            В.А. Козлова