Решение по делу № 2а-348/2018 от 15.10.2018

Дело № 2а-348-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     п.г.т. Ижморский                                                                    13 ноября 2018 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

C участием административного ответчика- начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Коваль А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Зайковской Н.В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Коваль А.С., ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Романовой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании их незаконных действий, требованием обязать совершить действия

                                                   УСТАНОВИЛ:

15.10.2018 г. в Ижморский районный суд Кемеровской области поступило административное исковое заявление Зайковской Н.В. с требованиями к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Коваль А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Романовой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам об оспаривании законности действий ответчиков, обязательстве ответчиков совершить определенные действия.

Свои требования Зайковская Н.В. мотивирует следующим. В производстве ОСП по Яйскому и Ижморскому районам находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зайковской Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России долга по кредитному договору (ипотечная квартира).

09.02.2011г. между Попелышко Н.В. (Зайковской), Попелышко Л.C., Попелышко С.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 7201 согласно которому кредит предоставлялся в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> которая находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности созаемщиков на квартиру. В результате жизненных обстоятельств, заемщики не смогли исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, решением Ижморского райсуда от 11.08.2015г. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенную по кредитному договору квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство, квартира была передана на реализацию на открытых торгах, проведенных дважды. Торги были признаны не состоявшимися, ПАО Сбербанк принял решение об оставлении квартиры за собой по цене <данные изъяты> рублей. 03.10.2018г. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру ПАО Сбербанк России.

Однако, несмотря на оставление квартиры за собой, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», как того требует письмо от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП главного судебного пристава Российской Федерации ФИО11 о применения пункт 4.14 Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество - «в случае оставления залогодержателем за собой нереализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращения в связи с этим обеспеченного залогом обязательства исполнительные производства подлежат окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона», а также на основании п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке.

Вместо этого судебный пристав-исполнитель принял решение о взыскании <данные изъяты> рублей и направлении исполнительного производства в ОСП Провиденского района, т.е. принял незаконное решение, вынесенное им в нарушение норм действующего законодательства и нарушающее ее права. О данном решении она узнала из письма начальника ОСП.

В кредитном договоре № 7201 от 09.02.2011 указано, что кредит выдается в сумме <данные изъяты> рублей, а стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей созаемщики вносили из собственных денежных средств.

Именно с 17.09.2018г. прекращены обязательства по кредитному договору № 7201 от 09.02.2011г., заключенному между Попелышко Н.В. (Зайковская), Попелышко Л.C., Попелышко С.И. и ПАО «Сбербанк России», поскольку моментом исполнения обязательств по кредитному договору в части суммы, не превышающей выкупную стоимость предмета ипотеки, следует признать дату направления кредитором заявления об оставлении имущества за собой.

Просит суд признать незаконными действия ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам и судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Романовой Т.В., выразившиеся в том, что не было прекращено исполнительное производство № после принятия залога (квартиры) ПАО Сбербанк, а также в том что исполнительное производство вместо его прекращения передано на исполнение в ОСП Провиденского района.

Просит суд обязать Отдел судебных приставов ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам и судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Романову Т.В., устранить вышеуказанные нарушения: прекратить исполнительное производство № после принятия залога (квартиры) ПАО Сбербанк по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Также просит исполнительное производство возвратить из исполнения ОСП Провиденского района в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам.

02.11.2018 г. в суд поступило заявление от истца Зайковской Н.В. об отказе от административного иска.

07.11.2018 года от административного истца поступило заявление об отзыве ранее поданного до принятия решения судом отказа от административного иска и о полном поддержании требований поданного административного искового заявления.

        Административный истец Зайковская Н.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия.

        Административный ответчик – начальник ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области Коваль А.С. в судебном заседании требования истца не признал, указав, что данное производство было передано в УФССП по Кемеровской области для согласования, после проверки исполпроизводство возвращено в ОСП для окончания по п.2.ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве»,в связи с фактическим исполнением по солидарному взысканию. 02.11.18 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.Считает, что оснований для прекращения исполнительного производства в данном случае нет.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области Романова Т.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ года Романова Т.В. уволена с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик - УФССП по Кемеровской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил.

Заинтересованные лица- Попелышко Л.С., Попелышко С.И, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Своего представителя в суд не направило, возражений не представило.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, 21.09.2017 г. в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Зайковской Н.В задолженности по кредитным платежам солидарно с Попелышко Л.С., Попелышко С.И. сумме <данные изъяты> руб. в пользу Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк России.

Согласно акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 17.09.2018 г. ПАО Сбербанк России передано арестованное по акту от 15.12.2017 г. имущество, а именно, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, принадлежащая Зайковской Н.В.

Согласно постановления от 17.09.2018г. заместителя начальника отдела Романовой Т.В.постановлено регистрирующему органу провести регистрацию права взыскателя- ПАО Сбербанк России на именованную выше квартиру.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава от 17.09.2018 года снят арест с квартиры, переданной взыскателю.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 02.11.2018 г., исполнительное производство № окончено по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации с сервиса «Банк данных исполнительных производств» по состоянию на 13.11.2018 г. исполнительное производство о взыскании с Зайковской Н.В. задолженности по кредитным платежам солидарно с Попелышко Л.С., Попелышко С.И. сумме <данные изъяты> руб. в пользу Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк России на исполнении как в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области, так и в ОСП Провиденского района Чукотского АО на исполнении отсутствует.

Рассмотрев требование административного истца о признании незаконными действий ОСП, судебного пристава, старшего судебного пристава суд приходит к следующему.

         Обосновывая требование административный истец ссылается на то, что после принятия залога взыскателем исполнительное производство, в нарушение требований закона, не было прекращено, а передано на исполнение в ОСП Провиденского района.

        В ходе рассмотрения дела данные доводы истца своего подтверждения не нашли, доказательств передачи исполнительного производства на исполнение в ОСП Провиденского района административным истцом не представлено, как пояснил административный ответчик, постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП судебным приставом не выносилось, имеющееся в материалах дела письмо старшего судебного пристава процессуальным документом не является.

         Часть 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит ограниченный перечень случаев для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и расширенному толкованию данный перечень не подлежит. Основания для прекращения исполнительного производства в связи с принятием взыскателем заложенного имущества статья 43 названного закона не содержит, в связи с чем доводы административного истца являются необоснованными, основания для прекращения данного исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

         Доводы административного истца о необходимости прекращения исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве также являются необоснованными ввиду того, что данная норма закона предполагает окончание исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

          В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Гранкиной И.А. 02.11.2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков являются законными

         Что касается требований об обязании ответчиков возвратить исполнительное производство из исполнения ОСП Провиденского района Чукотского АО в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, то они удовлетворению также не подлежат, поскольку как следует из пояснений старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Коваль А.С., а также постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, информации с сервиса «Банк данных исполнительных производств», фактически спорное исполнительное производство в ОСП Провиденского района Чукотского АО не передавалось. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено неправомерного действий административных ответчиков, нарушения прав административного истца, соответственно, не имеется оснований для их удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2018 ░░░░