Решение от 31.08.2023 по делу № 22-5406/2023 от 09.08.2023

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-5406

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боталовой К.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

защитника – адвоката Кудрявцевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Губахи Гольчикова С.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 13 июля 2023 года, которым

Зыкин Сергей Владимирович, родившийся дата ****, гражданин РФ, судимый:

25 мая 2018 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 20 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 10 дней ограничения свободы с установлением ограничений и вменением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, освобожденный из мест лишения свободы 31 июля 2020 года;

28 марта 2023 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы муниципального образования «Губахинский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зыкину С.В исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок лишения свободы отбытого по приговору от 28 марта 2023 года наказания в период с 28 марта по 12 июля 2023 года, а также время содержания под стражей по данному приговору в период с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, мнение прокурора Хасанова Д.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Кудрявцевой И.А., не возражавшей по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зыкин С.В., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признан виновным в нанесении ВА. и ША. побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ

Преступление совершено 8 января 2023 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры г. Губаха Гольчиков С.А. полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что в ходе судебного следствия факт совершения Зыкинм С.В. в отношении потерпевших иных насильственных действий не нашел подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу. В связи с чем просит исключить из квалификации действий осужденного указание на квалифицирующий признак – «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Зыкин С.В. вину признал, согласно показаниям, данным на досудебной стадии и оглашенным в судебном заседании, 8 января 2023 года в ходе ссоры после употребления спиртных напитков нанес ША. не менее 2 ударов ладонью по лицу, кроме того нанес ВА. два удара рукой по левой ноге.

Также вина Зыкина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевших ША. и ВА. о том, что 8 января 2023 года в ходе конфликта Зыков С.В. нанес ША. не менее 2 ударов ладонью по лицу, а после того как она упала на пол, ударил ее ногой по ногам не менее 2 раз. ВА. заступился за последнюю, в связи с чем Зыкин С.В. подошел к нему и ударил рукой по левой ноге. От действий Зыкина С.В. потерпевшие испытали физическую боль;

- показаниями свидетеля ПС., сообщившей об обстоятельствах нанесении Зыкин С.В. ударов ША. и ВА. по лицу и ногам;

- показаниями свидетеля ВЛ., согласно которым Зыкин С.В. сообщил ей о нанесении им в ходе конфликта побоев ВА. и ША.;

- копией приговора Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 года, вступившего в законную силу 5 июня 2018 года, которым Зыкин С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия;

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении ША. с телесными повреждениями.

Суд апелляционной инстанции находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Зыкина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевших и свидетелей были подробно проанализированы судом и верно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, подтверждают причастность Зыкина С.В. к совершению инкриминированного преступного деяния. Противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного и на правильность применения уголовного закона при квалификации его действий, не установлено, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Зыкиным С.В. преступления и правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым внести изменение в обжалуемое судебное решение, а именно, из квалификации действий Зыкина С.В. подлежит исключению ошибочно указанный диспозитивный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – «совершение иных насильственных действий», поскольку в судебном заседании было установлено, что осужденный в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, умышленно нанес ША. не менее 2 ударов ладонью по лицу и 2 удара ногой по ногам, после чего рукой ударил ВА. по ноге, от нанесенных ударов потерпевшие испытали физическую боль.

В силу закона под нанесением побоев признаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а под иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, понимаются заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи и другие аналогичные действия, связанные с причинением физической боли.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства такой признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как «совершение иных насильственных действий» своего подтверждения не нашел, исследованными доказательствами по уголовному делу не подтверждается.

Однако такое исключение диспозитивного признака не влияет на установленные по делу фактические обстоятельства, не исключает преступность поведения осужденного, действия которого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не влечет ухудшение положение Зыкина С.В. и смягчение назначенного ему наказания, поскольку, исходя из описания преступного деяния, данный признак судом не был включен в объем обвинения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, не установлено.

Назначенное Зыкину С.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его вида и размера суд, наряду с характером и степенью общественной опасности преступного деяния, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, в качестве которой признаны объяснения Зыкина С.В., активное способствование раскрытию и расследование преступлению, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих обстоятельств по делу суд обоснованно не усмотрел, поскольку непогашенная судимость Зыкина С.В. по приговору от 25 мая 2018 года учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципом индивидуального подхода к назначению наказания, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Зыкина С.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Зыкину С.В. правильно назначено по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором Зыкину С.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно - исправительная колония строгого режима.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо внесения в него других изменений суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░