Решение по делу № 2-3034/2020 от 06.10.2020

УИД: 70RS0001-01-2020-004419-41

Дело № 2-3034/20                                                   3 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Васильевой М.Ю.

при секретаре                 Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Осадчем И.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Осадчем И.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального рефинансирования за №№ Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 907 702, 06 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по уплате кредита в размере 926 021, 24 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 852 606, 31 рублей, начисленные проценты в размере 67 422 рублей, штрафы и неустойки в размере 5 992, 93 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 460, 21 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена о слушании дела надлежащим образом по месту фактического проживания, о котором ответчик сообщил секретарю судебного заседания Кировского районного суда <адрес> (<адрес>), а также по месту регистрации в <адрес>, с которого в суд заказная почтовая корреспонденция возвратилась в связи с ее неполучением адресатом, которому оставлялось извещение о необходимости явиться на отделение связи за получением корреспонденции, однако, адресата за получением не явился. При этом, ответчик в телефонном разговоре с Кировским районным судом <адрес> просил передать настоящее гражданское дело в суд Санкт – Петербурга, к юрисдикции которого относится место фактического проживания ответчика, что Кировский районный суд <адрес> и сделал, передав настоящее гражданское дело для рассмотрения Куйбышевскому районному суду <адрес> – Петербурга, в связи с чем, извещение ответчика по адресу, сообщенному им лично, суд признает надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные выше суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Осадчем И.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального рефинансирования за №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 907 702, 06 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало.

В ходе судебного разбирательства ответчик по вызову суда не явился, возражений на иск не предоставил.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, считает нашедшим свое подтверждение факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере – 926 021, 24 рублей, расчет которого основано на выписке по счету, в которой отражено поступление денежных средств от заемщика в счет исполнения обязательств по кредиту, тогда как со стороны ответчицы не сообщено суду и не предоставлено доказательств того, что банком не включены какие-либо платежи, совершенные ответчицей, но не включенные в расчет задолженности.

Задолженность в сумме 926 021, 24 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 460, 21 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Осадчем И.С. сумму задолженности в размере 926 021, 24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 460, 21 рублей, а всего 938 481, 45 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья