Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4445/2010 ~ М-4547/2010 от 02.12.2010

Дело №2-4445/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Ю.А., Яппаровой И.А., Ивановой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 78146 рублей 14 копеек и возврат госпошлины 2544 рублей 36 копейки. Истец мотивировал свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 54317 от 26 мая 2006 года Иванову Ю.А. был выдан кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 26 мая 2011 года с уплатой за пользование кредитом 19.00 % годовых. Согласно графику платежей Иванов Ю.А. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Яппарова И.А., Иванова Н.В., с которыми заключены договора поручительства от 26 мая 2006 г., по условиям которых в случае невыполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. На момент обращения истца в суд, заемщик имеет просрочку платежей. Банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.2).

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.26), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчики Яппарова И.А., Иванова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и месту жительства (л.д.25), в суд не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчик Иванов Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно поступившему от ответчика Иванова Ю.А. заявления следует, что он заявленные исковые требования Банка признал полностью, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 26 мая 2006 года между банком и Ивановым Ю.А. был заключен кредитный договор № 54317. Согласно данному договору, 26.05.2006 г. истцом (банком) Иванову Ю.А. (заемщику) был выдан кредит в сумме 150000 рублей под поручительство граждан Яппаровой И.А., Ивановой Н.В., с которыми также были заключены договора поручительства № 54317/1, 54317/2, согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком (л.д.11-12, 12-13).

Согласно срочного обязательства по кредитному договору Иванов Ю.А. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа следующего за платежным, начиная с июня 2006 года ежемесячно (л.д. 8).

Однако, как следует из материалов дела, Ивановым Ю.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п.4.6 указанного выше кредитного договора № 54317 кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом (л.д.11).

Указанные размеры задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом: (л.д.4-5).

Сумма ссудной задолженности на 25 ноября 2010 года составляет 78146 рублей 14 копеек, в том числе: сумма неустойки 2173 рублей 34 коп. + сумма процентов 13635 рублей 11 копеек + сумма задолженности по основному долгу – 62337 рублей 69 копеек.

По уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом: долг по ссудному счет составляет: 159837 рублей 69 копеек (сумма кредита) – 97500 рублей (погашено по основному долгу) = 62337 рублей 69 копеек (в том числе просроченная задолженность по основному долгу 13852 рублей 82 копейки + срочная задолженность по основному долгу 48484 рублей 87 копеек).

Расчет процентов за период с 26.05.2006 года по 25.11.2010 года: всего начислено 77772,55 – 64137,44 уплачено = итого 13635,11 рублей.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Неустойка за период с 26.05.2006 г. по 25.11.2010 г. по просроченной суде и неустойки по просроченным процентам: всего начислено неустойки 1122 рублей 84 коп. - уплачено неустойки 690 рублей 18 коп., итого 432 рубля 66 коп.

Неустойка по просроченным процентам за период с 26.05.2006 г. по 25.11.2010 г. составила: всего начислено неустойки 1121 рублей 70 коп. - уплачено 1055 рублей 88 коп., итого 65 рублей 82 коп..

Неустойка по просроченным процентам за период с 26.05.2006 г. по 25.11.2010 года составила: всего начислено неустойки 2829 рублей 05 копеек – 1154 рублей 19 коп. уплачено неустойки, итого 1674 рублей 86 коп.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Яппаровой И.А., Ивановой Н.В..

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения № 83 от 26.11.2010 г. (л.д.3), истцом уплачена государственная пошлина в размере 2544 рублей 36 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 848 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО1, ФИО3, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ - сумму задолженности по кредитному договору в размере 78146 рублей 14 коп.(Семьдесят восемь тысяч сто сорок шесть рублей 14 коп.); госпошлину в равных долях по 848 рублей 12 коп. (Восемьсот сорок восемь рублей 12 коп.), с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судьяЛ.В. Сисюра