Решение по делу № 1-54/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-54-2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

24 апреля 2015 года       г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Докторовой Л.Ю., потерпевшего С., подсудимого Семенова Н.А., его защитника - адвоката Гольдерова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Семенова Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****> проживающего по адресу: <*****>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Н. А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****> Республики Саха (Якутия) в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 25 минут Семенов Н.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в салоне автомашины марки <*****> с государственным регистрационным знаком <*****> регион, стоявшей возле автозаправочной станции «ЯТЭК», расположенной в 250 метрах от <*****>, тайно похитил из левого кармана брюк, спящего в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье С. наличные денежные средства в размере <*****> рублей, а также с капота указанной автомашины тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy core», стоимостью <*****> рублей с картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью <*****> рублей и кожаным чехлом, стоимостью <*****> рублей, также принадлежащий С.. В результате преступных действий Семенова Н.А., С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <*****> рублей. Похищенными денежными средствами и сотовым телефоном Семенов Н.А. распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший С. в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Н.А. в связи с примирением, ссылаясь на то, что ему ранее вернули сотовый телефон, а также получил деньги в сумме <*****> рублей у Семенова, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий не имеет.

Подсудимый Семенов Н.А. пояснил, что с ходатайством потерпевшего С. и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласен, возместил ущерб потерпевшему, вину признает полностью, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Гольдеров М.П. поддержал ходатайство потерпевшего, указывая, что все условия соблюдены, прекращение уголовного дела соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Докторова Л.Ю. считает ходатайство потерпевшего С. подлежащим удовлетворению, поскольку Семенов Н.А. ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб возместил.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что между потерпевшим С. и подсудимым Семеновым Н.А. действительно произошло примирение, данное ходатайство заявлено добровольно, потерпевший действительно желает прекращения уголовного дела с примирением сторон.

Изучение личности подсудимого Семенова Н.А. показало следующее. Семенов Н.А. проживает в <*****> с родителями, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет факты привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Преступление, предусмотренное пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в силу положений статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, что подтверждено представленным ходатайством и распиской.

Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по обвинению Семенова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Н. А., удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Семенова Н. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Семенова Н.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения через Вилюйский районный суд PC (Я).

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч.3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья        Н.П. Каратаева