Решение по делу № 33-11028/2016 от 03.08.2016

Судья: Чертыковцева Л.М.                                                                     гр. дело № 33-11028/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года                                                  г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Занкиной Е.П., Клюева С.Б.

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Признать за Кузьминым В.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин В.М. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, при участии третьи лиц – Кузьминой М.М., Кузьминой Е.В., Бакаевой Л.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что ему и членам его семьи на основании ордера № от 08.10.1997 г. предоставлена трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, в которую он вселился в 08.08.1998 г., зарегистрирован по месту жительства и где до настоящего времени проживает. Указанная квартира находилась на балансе ФГУ «Кряжская КЭЧ района», правопреемником которого является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Желая приватизировать квартиру, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, направив ответчику 24.01.2013 г. письмо с уведомлением о вручении. Ответчик своим письмом от 21.02.2013 г. уведомил о невозможности приватизации в связи с отсутствием установленной процедуры и указал о возможности приватизации жилья в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения - трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>.

Определением от 16.10.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «ГУЖФ» г. Москва.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России – Стулев А.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку спорное жилое помещение является служебным. Истец не доказал и не подтвердил, что относится к категории граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещением за счет Минобороны России и имеющим право на безвозмездное получение жилого помещения. Истец не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных в основание иска, в частности, не представил необходимые документы: технический паспорт на спорную квартиру; выписку из ЕГРП об отсутствии у истца приватизированного жилья. Отсутствует решение собственника о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность истца. Кроме того, принятым решением затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле – ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кузьмина В.М. – Смирнов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В ст. 2 указанного Закона закреплено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 указанного Закона устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из п. 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил РФ осуществляет Минобороны России, которое является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству организаций. Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции, которых находятся в федеральной собственности.

В силу пп. «и» п. 2 названного постановления, Минобороны России осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», № 1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил РФ» был изменен порядок управления федеральным имуществом, закрепленным на соответствующем праве за организациями Минобороны России.

На основании п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п.3 указанных Правил, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеются обременения прав на это имущество.

По делу установлено, что квартира № по адресу: <адрес> предоставлена Кузьмину В.М. по ордеру № (номер бланка <данные изъяты>) от 08.10.1997 г. выданного Кряжской КЭЧ ПриВО Министерства обороны СССР на семью из четырех человек, включая Кузьмина В.М., его супругу - Кузьмину М.М., дочь - Кузьмину Е.В., дочь - Кузьмину Л.В. (л.д. 31).

Согласно выписке из домовой книги от 29.01.2013 №, справке, выданной филиалом «Самарский» ОАО «Славянка» от 29.01.2013 № на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят: Кузьмин В.М., Кузьмина М.М. (жена), Кузьмина Е.В. (дочь), Бакаева (Кузьмина) Л.В. (дочь) с 31.10.1997 г. (л.д. 10, 11).

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статья 47, 105 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР. Статья 106 ЖК РСФСР предусматривала, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, должен быть заключен письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

При этом в ордере № от 08.10.1997 г. сведений о том, что истцу предоставляется служебное жилое помещение, не имеется.

Согласно Постановлению Администрации Кинель — Черкасского района Самарской области от 09.04.2001г. № «О признании «служебным» жилого фонда «Закрытого военного городка №», на основании распоряжения Правительства РФ №752-р от 01.06.2000 г., военный городок №, расположенный <адрес> внесен в перечень «закрытых военных городков», в связи с чем постановлено признать служебными квартиры жилых домов закрытого военного городка №, расположенного <адрес> квартиры с № по № и с № по №.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 17.04.2012г. №487-Р Самарская область исключена из Распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000г. №752-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России».

Согласно ответу ГУП СО «ЦТИ» технический учет в качестве «служебного жилья» жилых помещений по адресам: <адрес>, д.№ кв -ры №-№, д.№ кв-ры №-№, №-№, д. № кв-ры №-№ не проводился.

Ответчиком в обоснование возражений на требования истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о включении квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, в число служебных жилых квартир на момент предоставления ее истцу.

Из представленных документов следует, что Кузьмина М.М., Кузьмина Е.В., Бакаева (Кузьмина) Л.В. дали нотариальное согласие об отказе от права приватизации указанной квартиры, не возражают против приватизации квартиры истцом (л.д. 28-30).

Согласно справке Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области № от 27.02.2015 г., спорное жилое помещение не зарегистрировано в реестре муниципального имущества муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и не является собственностью муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области (л.д. 14).

Исследовав в совокупности предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не имело статуса служебного жилого помещения на момент его предоставления истцу, не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку решение о заслужебливании данной квартиры принято уполномоченным органом - администрацией Кинель - Черкасского района Самарской области в 2001 г., то есть после предоставления данного жилого помещения истцу в 1997 г. В этой связи, правоотношения по пользованию указанным спорным помещением возникли у истца до признания жилого фонда закрытого военного городка «служебным», в связи с чем, указанные обстоятельства не могли повлиять на правовое положение истца, как нанимателя спорной квартиры с 1997 г.

Судебная коллегия признает указанный вывод суда правильным, поскольку в настоящее время на правоотношения сторон по использованию спорного жилого помещения, не могут применяться ограничения, предусмотренные статусом помещения, как «служебного». Для признания жилого помещения служебным было необходимо решение уполномоченного органа - исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а в последующем местной администрации. Такого решения до вселения семьи истца в спорную квартиру принято не было, в связи с чем, истец имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку на момент предоставления жилья оно «служебным» не являлось; в настоящее время квартира не относится к жилищному фонду закрытого военного городка.

Данный вывод соотносятся с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которыми, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что доказательств о включении спорной квартиры на момент предоставления истцу в число служебных ответчиком не предоставлено, суд обоснованно исковые требования истца удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности приватизации спорной квартиры, в связи с наличием у нее статуса служебного жилья, являются несостоятельными.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что 24.01.2013 г. Кузьмин В.М. обратился в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, с заявлением о передаче ему в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.2 (л.д. 33).

Письмом от 21.02.2013 исх. № ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России уведомило Кузьмина В.М. о невозможности приватизации в связи с отсутствием установленной процедуры и указало о возможности приватизации жилья в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 32).

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 11.12.2015 г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартиры, по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Согласно справке ГУП СО «ЦТИ» № от 10.12.2015 г., истец право на приватизацию жилого помещения на территории Кинель-Черкасского района не использовал (л.д. 34).

Сведений, что у истца имеется в собственности жилье, иные сведения, исключающие возможность приватизации Кузьминым В.М. спорного жилого помещения, ответчиком, иными лицами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом ответчики и третьи лица не оспаривают, право проживания истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также принадлежность ему ордера № от 08.10.1997 г., на занятие жилой площади по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, Кузьмин В.М. со своей семьей проживают и зарегистрированы по спорному адресу с момента вселения и по настоящее время, несут бремя содержания имущества, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

При этом доводы заявителя о том, что на момент заселения истца в оспариваемую квартиру, ей присвоен статус «служебного жилого помещения» в связи с ее предоставлением истцу на период службы, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обосновании данных доводов не предоставлено.

На момент предоставления истцу квартиры в 1997 г., спорное жилое помещение служебным не являлось, и предоставлено было до признания жилого фонда закрытого военного городка.

Отклоняются судебной коллегией доводы о том, что истец не представил необходимые документы: технический паспорт на спорную квартиру; выписку из ЕГРП об отсутствии у истца приватизированного жилья, поскольку все необходимые документы, перечень которых указан в п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18.11.1993 № 4, предоставлялись истцом.

Доводы заявителя о том, что иск не мог быть удовлетворен, поскольку отсутствует решение собственника – Минобороны России о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат положениям вышеуказанных норм права и руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым решением затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле – ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку вопросы, относящиеся к компетенции ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России в рамках разрешения настоящего спора не поднимались и не разрешались.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что судом спор разрешен с учетом фактических обстоятельств дела и на основании надлежащей оценке, представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: