Решение по делу № 2-5757/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-5757/2015

К-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г.Красноярск    

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», обратившейся в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Искра» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор № на сумму 187350,00 руб., с уплатой 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Условиями договора на заемщика возложены обязательства по страхованию в ОАО «Открытие страхование» с оплатой комиссии за подключение к программе страхования. Со счета истца в день выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ. было списана сумма страхового взноса в размере 27350 руб. Полагает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., возлагающие на заемщика обязанность по страхованию жизни и здоровья противоречат действующему законодательству, а именно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Просят суд взыскать с ответчика сумму убытков, в связи с оплатой страхового взноса в размере 27350 руб., проценты за пользование указанными средствами 4801,06 руб., неустойку 123120,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 000 руб.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО Банк «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ОАО «Ханты-Мансийский банк» (ОГРН №, ИНН №, КПП №). Запись о прекращении деятельности ОАО Банк «Открытие», путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №. В соответствии с решением внеочередного ОАО «Ханты-Мансийский банк» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также изменено место нахождения: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание представитель КРОО ОЗПП «ИСКРА», истец ФИО2 и ее представитель не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, просили заявленные требования удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, поскольку заключенным между сторонам кредитным договором не указано, что процентная годовая ставка по кредиту зависит от страхования. Комиссии договором не предусмотрены. Никакие иные платежи, кроме процентов и уплаты основного долга, в пользу Банка не взимались. Утверждение истицы о том, что ей фактически навязано условие о страховании материалами дела не подтверждается, поскольку договором не установлено требование, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования заемщика с конкретным страховщиком. Кроме того, дополнительно из Тарифов и Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми ФИО2 была ознакомлена, следует, что обеспечения кредита не требуется, но по желанию заемщика возможно страхование от несчастных случаев и болезней, которое заемщик вправе осуществить в любой страховой компании. Таким образом, из материалов следует, что до заключения кредитного договора истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ОАО «Открытие Страхование», что подтверждается ее подписями, не выражала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой кампании. Банк, заключая договор страхования при оформлении с ФИО2 кредитного договора, действовал по поручению заемщика. Сумма, которую просит взыскать истец, является страховой премией, которая была уплачена по воле истца в страховую компанию, минуя банк. Банк указанную сумму страховой премии не получал. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было предъявлено в Банк заявление на перевод денежных средств в размере 27350,00 руб. на счет страховой компании ОАО «Открытие Страхование» как оплату страхового взноса по договору страхования. Истец по своей воле заключил договор страхования, подписал заявление на страхование, получил страховой полис, тем самым обеспечил свои обязательства по кредиту страхованием. Истец сам по своей воле совершил оплату страховой премии, выплачивает кредит, что подтверждается выпиской по счету. Претензия была направлена истцом в Банк, а не в страховую компанию и требований о расторжении договора не содержала. В момент заключения кредита заявлений об отказе от страхования от истца не поступало, однако истцу было известно о положениях ФЗ «О защите прав потребителей». Наличие у заемщика возможности не уплачивать взнос в течение 30 рабочих дней с даты выдачи ему полиса, т.е. не заключать договор страхования в течение 30 дней, возможность отказа заемщика от страхования в любое время, подтверждают тот факт, что услуга по страхованию не была навязана, что наличие страхования не влияет на принятия решения по кредиту. В кредитном договоре нет ни одного положения, обязывающего клиента заключить договор страхования. Со всеми положениями кредитного договора заемщик ознакомлен под роспись, условия им подписаны на каждом листе. Заемщик под подпись проинформирован, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией по усмотрению заемщика, и его наличие не влияет на приятое Банком решение о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. В данном случае страхование жизни и трудоспособности является законным способом обеспечения обязательств истца по кредитному договору. Тот факт, что номера кредитного договора и договора страхования являются схожими, а также то обстоятельство, что номер договора страхования вписан в Заявление на кредит, объясняется следующим. Между Банком и страховой компанией заключен агентский договор, в соответствии с которым Банк принимает заявления на страхование от клиентов, изъявивших желание заключить договор страхования в обеспечение обязательств по кредитному договору. Соответственно, при изъявлении желания заемщика обеспечить свои обязательств по кредитному договору договором страхования, оформление документов производится одномоментно. При этом Заемщику разъясняется его право не заключать договор страхования, а также заключить договор страхования с любой страховой компанией. Кроме этого, утверждать, что внесение типографским способом номеров договора страхования, наименования страховой компании в заявление на кредит, является подтверждением навязывания услуги по страхованию, является нелогичным и надуманным, поскольку заемщику под роспись разъясняется возможность заключения договора страхования в иной страховой компании, возможность не заключать договор страхования вовсе, а Банка имеет основанное на агентском договоре и законе полномочие принять заявление (оферту) на страхование. Помимо этого, следует обратить внимание, что указание в заявлении на кредит на номер договор страхования, страховую премию и наименование страховой компании, является указанием на целевое назначение кредита, а не условием, обязывающим заемщика заключить договор страхования. Кредитным договором не предусмотрено право Банка требовать заключения договора страхования. Следовательно, отсутствует как таковое возложение обязанности на истца со стороны Банка заключить договор страхования. Последствия неисполнения целевого назначения кредита установлены законом в виде права кредитора требовать досрочного взыскания кредита. Иные последствия нецелевого использования кредита законом не установлены. Это означает, что при нецелевом использовании кредита Банк лишен права требовать заключения договора страхования. Кроме того, согласно представленным выпискам лицевого счета кредит погашен истицей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращено его надлежащим исполнением. И стороны сделки не вправе требовать исполненного по договору. С иском в суд истица обратилась почти через 2 года после заключения кредитного договора, более чем через год после прекращения действия кредитного договора, что в силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ 20 защите прав потребителей» не может расцениваться как разумный срок для предъявления требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске. Полагают, что штраф, моральный вред и судебные расходы взысканию не подлежат в связи с отсутствием нарушений законодательства в действиях Банка. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьями 927, 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита и текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ОАО Банк «Открытие» (правопреемник ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 187350,00 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 22,9 % годовых, с ежемесячным взносом 7243,00 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 было подписано заявление на страхование, в котором она указала, что ей разъяснено, что согласие быть застрахованной по договору страхования является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита. Также истцу было разъяснено, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, наличие договора страхования с иной организацией не влияет на принятия Банком решения о предоставлении Кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. При этом, истцу было разъяснено, что договор страхования вступит в силу только после оплаты ею страхового взноса, который ей необходимо оплатить одним платежом в течение 30 рабочих дней с даты выдачи договора страхования.

Заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанным ФИО2, предусмотрено, что кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. С указанными Условиями заемщик ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи. Кроме того, своей подписью под заявлением истец подтвердила наличие у нее второго экземпляра Заявления и Условий, и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в т.ч. о полной стоимости Кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

В соответствии с тарифами и условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов по программе «Нужные вещи», обеспечение кредита не требуется, но по желанию Заемщика возможно страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, страхование жизни и трудоспособности.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 27350,00 рублей как оплата страхового взноса по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 добровольно выразила желание на личное страхование, при этом ей было предоставлено право выбора любой страховой компании, а также возможность отказаться от страхования, что не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита и его условия. Истец была проинформирована об условиях страхования ОАО «Открытие Страхование» и размере страхового взноса, после чего добровольно выразила желание быть застрахованной в данной страховой компании, выдав банку соответствующее поручение о перечислении страхового взноса. Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 может заключить договор страхования в любой страховой компании, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования по ее усмотрению. Наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении ФИО2 кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

В данном случае заключение договора страхования явилось способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, который был избран ФИО2 добровольно, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец могла отказаться от заключения договора страхования,

В подтверждение заключения договора страхования заемщику был выдан страховой полис. Страховая премия в размере 27350,00 рублей в день выдачи кредита была списана со счета истца по ее заявлению на перевод денежных средств. Страховая премия в указанном размере на основании заявления заемщика в полном объеме была перечислена банком страховой компании ОАО «Открытие Страхование» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая спор, суд установил, что стороны согласовали вид и способ обеспечения кредитного обязательства в виде заключения договора страхования.

На основании письменного заявления, адресованного в страховую компанию, ФИО2 выразила согласие на заключение индивидуального договора страхования.

При этом решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия ФИО2 на страхование. С данным условием истец ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Страховой взнос в размере 27350,00 рублей списан со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из лицевого счета №.

При получении кредита истец была ознакомлена с Условиями предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, в которых разъяснено, что по желанию заемщика возможно страхование, в том числе, индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней. Разъяснено, что страховая премия может быть уплачена как за счет средств клиента, так и в кредит, решение клиента заключить договор страхования или отказаться от его заключения.

Доказательств, свидетельствующих, о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование от несчастных случаев и болезней, предоставлено не было.

При этом в заявлении на страхование, подписанным заемщиком, содержится информация о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено в любое время по ее требованию, при этом возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится. Подписав указанные заявления, истец подтвердила, что ей была разъяснена возможность заключить кредитный договор и без страхования жизни и трудоспособности. Таким образом, потребитель ФИО2 не была лишена права отказаться от заключения указанных кредитных обязательств на предложенных ей условиях, либо заключить данные обязательства без оспариваемого условия, из чего следует, что выдача ФИО2 заемных средств по указанному кредитному договору не была поставлена в зависимость от страхования.

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в банк с претензией, требуя расторгнуть договор страхования и исключить ФИО2 из всех программ страхования по указанному кредитному договору. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления.

Согласно представленной выписке по счету, ФИО2 погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 450 ГК РФ (в редакции на момент спорного правоотношения) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ (в той же редакции) установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что в заявлении на страхование подписанного истцом ей было разъяснено и понятно, что действие договора страхования может быть прекращено досрочно по требованию заемщика, однако в период действия договора страхования своим правом ФИО2 не воспользовалась, а ее подпись в заявлении-оферте подтверждает, что она прочла все положения условий кредитования и страхования, располагала полной информацией о предоставленной услуге, а также о своих правах, но не воспользовалась ими, а поэтому довод стороны истца о том, что ФИО2 была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, суд признает не состоятельными, не основанными на материалах дела.

Так, ФИО2 ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовалась своим правом на его изменение или расторжение, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате страховых взносов.

Из указанного следует, что в соответствии с вышеназванными положениями закона, ФИО2, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, ФИО2 также следует отказать.

В соответствии со ст.17 Закона о защите прав потребителей и ч.2 ст.333-36 НК РФ истцы освобождены от судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с них не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», обратившейся в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения выполнена 22.12.2015 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая