Решение по делу № 22-1906/2022 от 18.04.2022

Судья: <данные изъяты> Дело № 22-1906/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Винокурова А.А.,

Судей Кононовой Л.С., Снегирева А.Н.

при секретаре Калагиной Е.С.

с участием прокурора Пыхтеева А.Г.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Быстроистокского района Фатеевой А.А. на приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 11 марта 2022 года, которым

Виснер Александр Анатольевич, *** несудимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6. Возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и наблюдение у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на приём по графику, установленному данным врачом, при его рекомендации – пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Виснер А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – части растения ***, массой в высушенном состоянии *** грамма.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в п.<адрес> района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Виснер А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Быстроистокского района Фатеева А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Виснеру А.А. наказания. Анализируя положения ч.2 ст.297, п.7 ч.1 ст.308 УПК РФ, ст.73 УК РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» отмечает, что суд придя к выводу возможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначил ему наказание с применением ст.73 УК РФ, однако в резолютивной части приговора суд фактически не установил Виснеру А.А. испытательный срок, указав 3 года 6, что влечет за собой сомнения и неясности. Учитывая положения ч.4 ст.14 УПК РФ, просит приговор суда изменить, назначить Виснеру А.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Виснера А.А. в инкриминируемом преступлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом обоснованно в основу приговора положены: признательные показания самого Виснера А.А., данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, что в один из дней ДД.ММ.ГГ он съездил на участок местности недалеко от п.<адрес> и нарвал в мешок с двух кустов растения *** стебли с листьями для собственного употребления, который привез к себе домой и поднялся на чердак своей квартиры по ул.<адрес> п.<адрес>, чтобы подсушить ее. ДД.ММ.ГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции и в ходе обыска на чердаке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, кооторое принадлежит ему, данные показания согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции Ч., Ч1., данными ими в ходе следствия оо том, что ими ДД.ММ.ГГ был проведен обыск в квартире Виснера А.А. в п.<адрес>, ул.<адрес>, ему было предложено выдать добровольно похищенное имущество, на что тот ответил, что у него ничего не имеется, в ходе обыска на чердаке было обнаружено вещество растительного происхождения, Виснер пояснил, что это *** и он приобрел для собственного употребления ; а также с письменными материалами дела, в том числе с заключением экспертизы, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения ***, масса частей растений, высушенных при температуре 110 градусов, другими материалами дела и в апелляционном представлении не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Виснера А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

Что касается определенного Виснеру А.А. наказания, то назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Виснера А.А. обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, судом в приговоре мотивирован, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности виновного суд пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, условно с применением положений ст.73 УК РФ, мотивировав должным образом принятое решение, при этом наказание назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, не в максимальном размере и является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Как обоснованно указано в апелляционном представлении при назначении осужденному условного наказания суд в силу ч.3 ст.73 УК РФ обязан установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд в резолютивной части приговора фактически испытательный срок осужденному не установил, указав 3 года 6, чем нарушил требования ч.3 ст.73 УК РФ, п.7 ч.1 ст.308 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, в части размера испытательного срока.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 11 марта 2022 года в отношении Виснера Александра Анатольевича изменить.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.А.Винокуров

Судьи: Л.С. Кононова

А.Н. Снегирев

<данные изъяты>