Решение по делу № 33-6261/2013 от 31.05.2013

Судья Кучерова Е.В. Дело № 33-6261/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 13 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Т. о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Л.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Отказать Л. в удовлетворении исковых требований к Т. о признании бездействия, выразившимся в неполучении заявления, обязании получить заявление, признании невыдачи справки незаконной, обязании выдать справку, взыскании почтовых расходов – отказать.

Отказать Л. в удовлетворении исковых требований к Т. о компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Л. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителя Т. - П., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в суд с иском к Т., в котором с учетом уточнений, просила признать бездействие Т. в лице директора Т., выразившееся в неполучении от нее заявления о выдаче справки об отчислениях в пенсионный фонд, незаконным и необоснованным, обязать ответчика незамедлительно принять неполученное заявление о выдаче указанной справки, признать невыдачу ответчиком справки незаконной и необоснованной, обязать ответчика незамедлительно выдать надлежаще заверенную справку о ежемесячных отчисленных взносах в пенсионный фонд на ее лицевой счет за период ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы в сумме <.......> и компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых правоотношениях с Т. в должности повара – гриль собственного производства. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес директора Т. Т. было направлено ценное письмо с заявлением о предоставлении справки об отчислениях в пенсионный фонд за ДД.ММ.ГГГГ годы страховой и накопительной части пенсии. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо прибыло в место вручения и до настоящего времени, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получено. Считает, что неполучение и, как следствие, непредоставление ей работодателем запрашиваемой справки является необоснованным и незаконным. Ответчик нарушает возложенную на него обязанность по выдаче документа не позднее трех дней с момента подачи письменного заявления. Кроме того, невыполнение ответчиком своих обязанностей приносят ей дополнительные душевные и нравственные страдания. В добровольном порядке ответчик не желает урегулировать данный инцидент.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Л. оспаривает обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что заявление было принято им и предоставлена запрашиваемая справка или она была направлена по почте, а она отказалась от получения справки. Кроме того, она была вынуждена обратиться с заявлением по почте, так как ответчик отказывался принять заявление. Своим решением суд защитил работодателя, разрешив ему не принимать заявление. Если указано точно наименование организации, а адрес не точно, то получатся, что адресаты могут не принимать почту. Работнику не представляется возможным получить документ, поскольку работодатель не принимает заявление.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Т..

ДД.ММ.ГГГГ Л. в адрес Т. направлено заявление о выдаче ей справки об отчислении и доначислении взносов в пенсионный фонд помесячно за ДД.ММ.ГГГГ, страховой и накопительной части пенсии.

Как следует из конверта, приобщенного к материалам дела, указанное заявление направлено истцом по адресу: <адрес>, при этом адрес указан на почтовом конверте Л. собственноручно.

Из сообщения филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен М., в здании которого нет вахты, в связи с чем, все извещения почтальон оставляет в сервисной службе. Также из данного сообщения следует, что данная организация не заключала договор с ФГУП «Почта России» на оказание услуг по доставке корреспонденции согласно ст.33 «Правил оказания услуг почтовой связи».

Как усматривается из копии уведомления ИФНС по <адрес> о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, М. расположен по адресу: <адрес>, 10.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, II. Прием почтовых отправлений и почтовых переводов: 22. На почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата; III. Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов: 33. Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Из п. 47 указанных Правил усматривается, что операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно - разыскных мероприятий и процессуальных действий; д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов; е) соблюдать тайну связи.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовым нормами, исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено, что ответчик не уклонялся от получения направленных ему истцом почтовых отправлений, соответствующее почтовое отправление ему не вручено вследствие ошибочно указанного истцом адреса ответчика на почтовом конверте, что исключило возможность доставления письма адресату.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: