Решение по делу № 2-3086/2020 от 01.06.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Мортон -РСО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ООО «Мортон -РСО» и просили взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты>, понесенные убытки в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>. за удостоверение доверенности, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО3 неустойку период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты>, понесенные убытки в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>. за удостоверение доверенности, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
       Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ФИО3 и ООО «МОРТОН -РСО» был заключён Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-1/14/4(2), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Истца свои обязательства по договору исполнили в полном объёме. Считают, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи, с чем просят взыскать в их пользу неустойку.

Истец -ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать в отсутствие.

Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец-ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать в отсутствие. Представили возражения по иску, требования не признают, считают размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просят применить ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ФИО3 и ООО «МОРТОН -РСО» был заключён Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-1/14/4(2), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
<данные изъяты>       В соответствии с п. 5.1. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
      Однако ООО «МОРТОН-РСО» своих обязательств, в части передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки не исполнило.

Передаточный Акт между ООО «МОРТОН-РСО» и ФИО2, ФИО3, подписан ДД.ММ.ГГГГг., нарушение сроков исполнения Застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве составило 154 дня (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).
      В соответствии с п. 10.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу каждого.

Ответчик не согласен с суммой неустойки, полагая, что её размер завышен и не соответствует последствиям нарушения ими обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении в установленный срок ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд признает заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты>; в пользу ФИО3 неустойку период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты>, в пользу каждого. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 20 <данные изъяты>, в пользу каждого. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более <данные изъяты>, отказать.

Истцами заявлены требования о взыскании понесенных убытков в размере <данные изъяты>, свои требования пояснили тем, что из-за несвоевременной передачи застройщиком истцам объекта недвижимости, ввиду того, что ФИО2, ФИО3 не имеют другого жилья в Москве и <адрес>, они были вынуждены арендовать жильё и нести убытки в размере <данные изъяты> в месяц, данные обстоятельства подтверждаются Договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей.

Таким образом, ФИО2 ФИО3 понесли убытки (аренда квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно) на общую сумму <данные изъяты>, а потому суд удовлетворяет требования истцов о взыскании понесенных убытков в размере <данные изъяты>, в пользу каждого.
    Разрешая требования о взыскании убытков за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>., суд руководствовался Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
     В представленной доверенности расположенной на (л.д.7), отсутствуют сведения о номере конкретного дела, а потому суд отказывает в данной части.

Кроме того, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты>, понесенные убытки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании компенсации морального вреда в размере превышающем <данные изъяты>, штрафа в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, -отказать.
      В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании убытков за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, - отказать.
     Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу Виноградовой Дарьи Геннадьевны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>, понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
        В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании компенсации морального вреда в размере превышающем <данные изъяты>, штрафа в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, -отказать.
      В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании убытков за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>,-отказать.
      Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
     Истцами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         Т.Н. Митрофанова