Решение по делу № 2-471/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-471/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Балахта 27 октября 2016 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по гражданскому делу №Т-КРК/16/4804 в отношении должников ООО «СибугольТранс», Волкова Е.А., Волковой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Быкановой О.П. от 01 августа 2016 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Солидарно взыскано с ООО «СибугольТранс», Волковой Н.В., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 401 873,52 руб., из которых 369 209,18 руб. – ссудная задолженность; 22 678,73 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 985,61 руб. – неустойка. Солидарно взыскано с ООО «СибугольТранс», Волковой Н.В., Волкова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748 041,87 руб., из которых 690 114,37 руб. – ссудная задолженность; 50 395,85 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 531,65 руб. – неустойка. Солидарно взыскано с ООО «СибугольТранс», Волковой Н.В., Волкова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение имущественных требований в размере 25 000,00 руб. Взыскано с Волкова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение неимущественных требований в размере 8 750,00 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 01 августа 2016 г.

Решение Третейского суда от 01 августа 2016 года ответчиками ООО «СибугольТранс», Волковым Е.А., Волковой Н.В. добровольно не исполняется.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Козик А.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организацией «Независимая Арбитражная Палата» от 01.08.2016 г. по делу №Т-КРК/16-4808; взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Волкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СибугольТранс», ответчик Волков Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.

Изучив представленные материалы дела, суд считает заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 Федерального закона 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Частью 2 ст. 44 Федерального закона 24.07.2002 № 102-ФЗ предусмотрено, что если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Частью 1 статьей 45 Федерального закона 24.07.2002 № 102-ФЗ установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен ст. 426 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «СибугольТранс», в лице генерального директора Волкова Е.А. заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор №), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в сумме 1 000 000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% процентов годовых (п.п. 1, 2 Договора №). Согласно п. 6 Договора №, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Положения Кредитного договора № подтверждаются, имеющимися в материалах дела: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени кредит, полученный по Договору № в полном объеме ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «СибугольТранс», в лице генерального директора Волкова Е.А. заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор №), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в сумме 1 000 000, 00 руб. для развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23% процентов годовых. (п.п. 1,2 Договора №). Согласно п. 6 Договора №, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство Волкова ФИО10, Волковой ФИО11 в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Кредитного договора № подтверждаются, имеющимися в материалах дела: договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени кредит, полученный по Договору № в полном объеме ответчиком не возвращен.

Согласно п. 11 Договоров № и №, стороны достигли соглашения, что любые споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению либо в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договора в части передачи споров на разрешение Третейского суда в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан, факт добровольного заключения и подписания договоров не оспаривался.

Судьей постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Быкановой О.П. 01 августа 2016 года постановлено вышеуказанное решение.

Указанное решением вступило в законную силу 01 августа 2016 года, в добровольном порядке представителем ООО «СибугольТранс», Волковым Е.А., Волковой Н.В. не исполняется.

Решение третейского суда от 01.08.2016 г. принято в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», и основано на статьях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное решение третейского суда не оспаривалось.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в российской Федерации», ст. 423 ГПК РФ.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, суд считает, что заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда - 2 250 рублей.

За подачу заявления ПАО «Сбербанк России» в соответствии с платежным поручением №466115 от 25.08.2016 года уплачена государственная пошлина в размере 2 250 рублей, в связи с чем данная денежная сумма подлежит солидарному взысканию с ООО «СибугольТранс», Волкова Е.А., Волковой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 – 225, 427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 01 августа 2016 года удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СибугольТранс», Волковой ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 401 873 рубля 52 копеек, из которых 369 209,18 руб. – ссудная задолженность; 22 678,73 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 985,61 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СибугольТранс», Волкова ФИО13, Волковой ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748 041 рубля 87 копеек, из которых 690 114,37 руб. – ссудная задолженность; 50 395,85 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 531,65 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СибугольТранс», Волковой ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение имущественных требований в размере 25 000,00 руб.

Взыскать с Волкова ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение неимущественных требований в размере 8 750,00 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СибугольТранс», Волкова ФИО17, Волковой ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 01 августа 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья: