Решение по делу № 33а-8355/2020 от 30.07.2020

Судья Копылова М.Н.      Дело № 33а-8355/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001292-41

3.175а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Андриишина Д.В.,

с участием: прокурора Воротынской О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к Апончинцеву Егору Евгеньевичу об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора Булич Т.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 08 июня 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к Апончинцеву Егору Евгеньевичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Апончинцева Егора Евгеньевича, 25.12.1991 года рождения, уроженца с. Кирсановка Мариинского района Кемеровской области, административный надзор сроком на 1 (один) год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями, в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Апончинцева Е.Е. административного надзора.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2013 г. Апончинцев Е.Е. осужден Канским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В местах лишения свободы находился с 15.02.2013 г. по 14.06.2016 г. Освободился 14.06.2016 г. Решением Кежемского районного суда от 20.04.2016 г. в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями, в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц, срок административного надзора истек 16.06.2018 г. Апончинцев Е.Е. состоит на учете в МО МВД России «Канский» на профилактическом учете, как лицо по формальным признакам подпадающий под административный надзор. За время постановки на учет дважды совершил административные правонарушения.

Административный истец просил установить в отношении Апончинцева Е.Е. административный надзор сроком на 1 год, с административными ограничениями: в виде явки в ОВД по месту жительства для регистрации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Булич Т.В. просит решение суда изменить, указав, что административный надзор устанавливается на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Воротынская О.О., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционному представлению извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поддержанные прокурором Воротынской О.О., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и удовлетворяя частично административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что 15.02.2013 года Апончинцев Е.Е. осужден Канским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с присоединением наказания в силу ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Апончинцев Е.Е. поставлен на учет в МО МВД России «Канский» как лицо, по формальным признакам подпадающее под административный надзор.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности привлекался:

- 28.01.2020 г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершенное 27.01.2020 г. (л.д. 17),

- 28.01.2020 г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа в срок до 25.12.2019г. по постановлению от 17.06.2019г. (л.д. 15-16).

Как следует из материалов дела, освободился Апончинцев Е.Е. 14.06.2016 г. по отбытию наказания.

Судебная коллегия учитывает, что установленный Апончинцеву Е.Е. срок административного надзора 1 год необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда после слов «на срок 1 (один) год» словами «, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости», при этом исключив из абзаца 2 резолютивной части решения суда после слов: «на срок 1 (один) год» слова: «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства судом первой инстанции не указано в резолютивной части решения об исчислении срока административного надзора, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора».

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление Канской межрайонной прокуратуры удовлетворить.

Решение Канского городского суда Красноярского края от 08 июня 2020 года изменить.

Исключить из абзаца 2 резолютивной части решения суда после слов: «на срок 1 (один) год» слова: «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда после слов: «на срок 1 (один) год» словами: «, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора».

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Канский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: