Решение по делу № 2-710/2024 от 18.06.2024

                                                                                                            Дело№ 2-710/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000804-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       01 августа 2024 года                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием помощника прокурора Ильязовой С.Д., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Жигжитова Виктора Анатольевича к ООО «Р-Восток» о взыскании компенсации морального вреда,

                                                            УСТАНОВИЛ:

       Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Жигжитова В.А. о взыскании с ООО «Р-Восток» компенсации морального вреда, просил взыскать компенсацию размере 2 000 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2023 с монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций обособленного подразделения в Новом Уояне Общества с ограниченной ответственностью «Р-Восток» (далее - Общество, ООО «Р-Восток») Жигжитовым В.А. произошел тяжелый несчастный случай на производстве. Установлено, что между Обществом и Жигжитовым В.А. 04.03.2023 заключен трудовой договор № 141 на неопределенный срок, в соответствии с которым Жигжитов принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обособленное подразделение в Новом Уояне. В этот же день Обществом вынесен приказ № 141-р о приеме Жигжитова на работу.

Из акта о расследовании несчастного случая на производстве от 12.05.2023 № 01-04-23 следует, что 09.04.2023 около 23 час 00 минут при проведении погрузочно-разгрузочных работ на опасно производственном объекте IV класса опасности «Участок транспортный» ООО «Р-Восток» Жигжитов в результате воздействия электрической дуги получил «тяжелую» производственную травму. Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ: неоформление наряда-допуска для производства работ погрузочных работ вблизи воздушной линии электропередачи; при погрузке мостовых железобетонных свай недостаточная освещенность рабочей зоны автомобильного крана; при работе автомобильного крана в охранной зоне линии электропередач корпус крана не заземлялся при помощи переносного заземлителя; не проведена аттестация инженерно-технических работников, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, а также за содержание и работоспособность подъемного сооружения; отсутствовал порядок проверки знаний и допуска к самостоятельной работе персонала с выдачей удостоверений; стропальщики не применяли для предотвращения самопроизвольного разворота длинномерных грузов; инженерно-технические работники, машинист автомобильного крана, стропальщик не ознакомлены под подпись с технологическими каратами на погрузочно-разгрузочные работы; не применялся ограничитель движений крана при работе в стесненных условиях при работе вблизи линии электропередачи; допущена эксплуатация автомобильного крана без проведения периодического частичного освидетельствования; не проведено страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; машинист автомобильного крана,    стропальщики не ознакомлены под подпись с производственными инструкциями; невыполнение в полном объеме требований к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений; персонал, который назначался для выполнения работ, допущен к выполнению работ без проведения инструктажа по профессии стропальщик, обучения, стажировки и проверки знаний безопасным методами и приемам выполнения работ стропальщика с указанием типа подъемного сооружения, вида работ и оборудования к которому допущен стропальщик; допуск работников к работе, необусловленной трудовым договором. Юридическое лицо ООО «Р-Восток» не обеспечило соблюдение требований федеральных законов от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», постановления Правительства России от 25.10.2019 № 1365, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, Трудового кодекса Российской Федерации, Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753.

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта от 04.04.2024 № 117-24 (к № 250-23) у Жигжитова имелись следующее повреждение: <данные изъяты> - причинено в результате воздействия технического электричества, в совокупности расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Истец Жигжитов В.А. просил о рассмотрении дела без его участия, а связи с нахождением в другом населенном пункте.Просил принять во внимание, что ему 25 лет, он молод, лишен возможности работать. Длительное время болел, и его здоровье до сих пор не восстановилось. Испытывает чувство внешнего и внутреннего психологического дискомфорта. Постоянно испытывает фантомные боли в левой культе и правой голени. Страховые выплаты не обеспечивают достойного уровня жизни. Иск поддерживает в полном объеме.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела, при данной явке.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Ильязова С.Д. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, указывая на тяжесть травмы, длительность лечения Жигжитова В.А. и последствия полученной травмы, длительный период реабилитации, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика ООО «Р-Восток» по доверенности Гордеева Е.А. возражала против удовлетворения требования в полном объеме, пояснила, что ответчик в процессе трудовых отношений с Жигжитовым В.А. действовал добросовестно, надлежащим образом исполнял свои обязательства, а именно Ответчиком с целью соблюдения Трудового законодательства РФ, а также соблюдения требований по охране труда.     04.03.2023 Жигжитов В.А. принят на работу в ООО «Р-Восток» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обособленном подразделении «Новый Уоян» ООО «Р-Восток» вахтовым методом работы, оформление трудовых отношений осуществлено в соответствии с требованиями норм трудового права. 04.03.2024 пострадавший ознакомлен с должностной инструкцией,    04.03.2023 проведён вводный инструктаж. 09.04.2023 проведён повторный инструктаж на рабочем месте по профессии, при выполнении которой произошёл несчастный случай, 04.03.2024 по 07.03.2024 проведена стажировка. 16.02.2023 проведён предварительный медицинский осмотр (предсменный медицинский осмотр - не требуется),    24.06.2019 проведена специальная опенка условий труда, присвоен индивидуальный номер рабочего места 08605055, установлен класс условий труда    3.1. (организация, проводившая оценку -

ООО «Центр экспертизы условий труда»). 04.03.2023 ознакомлен с картой № 48 оценки уровней профессиональных рисков на рабочем месте от 20.11.2020. Пострадавший был обеспечен средствами индивидуальной защиты: костюм сигнальный 3 класса защиты, рукавицы с наладонниками из винилискожи Т-прерывистой, сапоги кожаные на нескользящей подошве, очки защитные, жилет сигнальный, привязь страховочная, наушники противошумные, щиток защитный, костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3 класса защиты, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами. Как указано прокурором пострадавший принят в ООО «Р-Восток» на основании пройденною обучения и присвоении ему квалификации «Монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда» (удостоверение № 1050 выданное 11.07.2022 Учебным центром ПРОФКУРС в г. Улан-Удэ). Техническим директором ООО «Р-Восток» - Поповым О.В. были утверждены «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, «Положение о системе управления охраной труда (СУ ОТ)», «Положение о производственном контроле за соблюдением требовании промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «Р-Восток». Считают, что таким образом ответчик всячески способствовал предотвращению воздействия на работника вредных производственных факторов, а также проводя вышеуказанные мероприятия по обучению и стажировке истца. Ответчик принял все возможные действия и меры для недопущения несчастного случая на производстве, но ввиду человеческого фактора произошел несчастный случай с истцом. Просят обратить внимание, что требования к организации охраны труда на предприятии определяются в соответствии с положениями статей 211 - 215 ТК РФ и другими нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда. Соблюдение требований охраны труда является юридической обязанностью работника ст. 214 ТК РФ. Со стороны работодателя надлежащим образом расследован несчастный случай. Расследование проведено в соответствии с требованиями нормативных актов РФ.     Сразу, после получения травмы, пострадавшему была оказана помощь, он немедленно был доставлен в лечебное учреждение. Считает, что истец не доказал наличие нравственных страданий, которые оценены на сумму 2 000 000 рублей. Просила обратить внимание суда, что работник Жигжитов В.А. за материальной помощью или возмещением компенсации морального вреда к ответчику не обращался, у работодателя не было сведений о том, что он испытывает нравственные страдания и в какой степени. Истец не предоставил доказательства о том, что работодатель имеет намерения уклониться от возмещения компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда по подобным делам не выше 300 000 рублей, считают оптимальной сумму компенсации не более 300 000 рублей.

       Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при пополнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда,

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация моральною вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Установлено, что между Обществом и Жигжитовым В.А. 04.03.2023 заключен трудовой договор № 141 на неопределенный срок, в соответствии с которым Жигжитов принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в обособленное подразделение в Новом Уояне. В этот же день Обществом вынесен приказ № 141-р о приеме Жигжитова В.А. на работу.

Из акта о расследовании несчастного случая на производстве от 12.05.2023 № 01-04-23 следует, что 09.04.2023 около 23 час 00 минут при проведении погрузочно-разгрузочных работ на опасно производственном объекте IV класса опасности «Участок транспортный» ООО «Р-Восток» Жигжитов в результате воздействия электрической дуги получил «тяжелую» производственную травму. Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ: неоформление наряда-допуска для производства работ погрузочных работ вблизи воздушной линии электропередачи; при погрузке мостовых железобетонных свай недостаточная освещенность рабочей зоны автомобильного крана; при работе автомобильного крана в охранной зоне линии электропередач корпус крана не заземлялся при помощи переносного заземлителя; не проведена аттестация инженерно-технических работников, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, а также за содержание и работоспособность подъемного сооружения; отсутствовал порядок проверки знаний и допуска к самостоятельной работе персонала с выдачей удостоверений; стропальщики не применяли для предотвращения самопроизвольного разворота длинномерных грузов; инженерно-технические работники, машинист автомобильного крана, стропальщик не ознакомлены под подпись с технологическими каратами на погрузочно-разгрузочные работы; не применялся ограничитель движений крана при работе в стесненных условиях при работе вблизи линии электропередачи; допущена эксплуатация автомобильного крана без проведения периодического частичного освидетельствования; не проведено страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; машинист автомобильного крана,    стропальщики не ознакомлены под подпись с производственными инструкциями; невыполнение в полном объеме требований к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений; персонал, который назначался для выполнения работ, допущен к выполнению работ без проведения инструктажа по профессии стропальщик, обучения, стажировки и проверки знаний безопасным методами и приемам выполнения работ стропальщика с указанием типа подъемного сооружения, вида работ и оборудования к которому допущен стропальщик; допуск работников к работе, необусловленной трудовым договором. Юридическое лицо ООО «Р-Восток» не обеспечило соблюдение требований федеральных законов от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», постановления Правительства России от 25.10.2019 № 1365, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, Трудового кодекса Российской Федерации, Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753.

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта от 04.04.2024 № 117-24 (к № 250-23) у Жигжитова имелись следующие повреждения: <данные изъяты> - причинено в результате воздействия технического электричества, в совокупности расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Жигжитов В.А. длительное время находился на лечении в ГУАЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» с 01.06.2023г., находился на больничном по 28.06 2024, согласно представленных медицинских документов, в связи с полученной травмой на производстве выполнены операции: некрэктомия, расширенная перевязка ран, реампутация культи левого предплечья, некрэктомия ран правой голени, АДП раны левой стопы.

Согласно справке МСЭ-2011 №0059088 о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от 13.03.2024, Жигжитову В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80%.

В соответствии с заключением экспертов частного негосударственного Судебно-Экспертного учреждения «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований» от 22.03.2024 № 1589 причиной произошедшего несчастного случая на производстве, имевшего место 09.04.2023 при производстве работ по погрузке железобетонных свай с помощью автомобильного крана, в результате которых Жигжитов В.А. получил тяжкий вред здоровью, является неудовлетворительная организация работ.

Приговором Северобайкальского городского суда от 16.07.2024г., работники ООО «Р-Восток» - начальник участка Аводитель автомобиля О признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 217 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании моральный вред, понесенный Жигжитовым В.А. в результате несчастного случая на производстве от 09.04.2023 ответчиком не возмещен до настоящего времени.

Разрешая заявленные Жигжитовым В.А. требования о компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины работодателя, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу тяжкими повреждениями здоровья, испытанный им сильный стресс, переносимые физические и нравственные страдания, испытываемые истцом до настоящего времени, наступившими последствиями после травмы - инвалидностью, а также исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда взысканием денежных средств в сумме 1 200 000,00 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора РБ в интересах Жигжитова Виктора Анатольевича к ООО «Р-Восток» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Р-Восток» (ОГРН 1167847227460) в пользу Жигжитова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000,00 рублей, госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 6000 рублей.

     В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Решение принято в окончательной форме 02.08.2024г.

                Судья                                               Н.Г. Рабдаева