Решение от 26.04.2024 по делу № 22-1825/2024 от 05.04.2024

Судья: Кемпф Н.Г.                                 Дело № 22-1825/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Снегирева А.Н.

судей                 Бердникова С.В., Сегова А.В.

при секретаре             Гановой В.А.

с участием прокурора        Харькиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ельсукова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 февраля 2024 года, которым

Рубцов Р.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> <адрес> по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> <адрес> исправительные работы заменены на 1 месяц 2 дня лишения свободы в колонии-поселении; освободившийся ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Рубцов Р.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> незаконно приобрел и хранил непосредственно при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рубцов Р.М. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ельсуков А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Рубцова Р.М., полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Приводя положения п.9 ч.2 ст.308 УПК РФ, п. «б» ч.3.1 ст. 72, ч.3.2 ст.72 УК РФ, отмечает, что в нарушение ч.3.2 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд постановил зачесть в срок лишения свободы время содержания Рубцова Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. Кроме того, полагает необоснованным зачет указанного периода по день вступления приговора в законную силу, поскольку по смыслу закона зачет времени содержания под стражей должен производиться до дня вступления приговора в законную силу. Применением льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд необоснованно улучшил положение осужденного. Просит приговор изменить: исключить из резолютивной части указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания Рубцова Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок лишения свободы время содержания Рубцова Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Рубцовым Р.М. вышеуказанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.

Виновность осужденного установлена признательными показаниями самого осужденного; показаниями сотрудников полиции – свидетелей К, С о выявлении и документировании преступления; показаниями свидетелей Р, Л - понятых; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, которые признаны вещественными доказательствами, заключением судебно-химической экспертизы о массе и составе наркотического средства, иными доказательствами по уголовному делу. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Рубцова Р.М. обвинительного приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Установленные в приговоре обстоятельства совершения преступления, доказанность вины Рубцова Р.М. в его совершении и квалификация содеянного в представлении не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные в приговоре смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел: признание вины; раскаяние в содеянном: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение; состояние здоровья осужденного; состояние здоровья и возраст близких родственников осужденного, которым он оказывает посильную помощь; положительные характеристики; наличие малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого осужденный принимает активное участие; молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наказание Рубцову Р.М. назначено в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения норм ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы надлежащим образом. Также суд, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку Рубцовым Р.М. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая изложенное, о чем верно указано в апелляционном представлении прокурора, суд первой инстанции необоснованно зачел Рубцову Р.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу в льготном исчислении из расчета один день за полтора дня. Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами представления о необходимости зачета времени содержания Рубцова Р.М. под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор в данной части следует уточнить, указав на зачет в срок лишения свободы времени содержания Рубцова Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, поскольку фактически таковые судом не установлены, на что прямо указано в приговоре, данное указание расценивается явной технической ошибкой, не влияющей на обоснованность выбора вида и размера назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░