Решение от 10.10.2022 по делу № 1-248/2022 от 28.04.2022

<данные изъяты> Дело №1-248/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 10 октября 2022 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.КазаниЖитлова М.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мингазова Ф.С., защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Хакимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мингазова Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазов Ф.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.09 часов полицейский 2 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка патрульной постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находясь в присвоенной форме одежды, во время дежурства по охране общественного порядка обнаружил Мингазова Ф.С., который находился в помещении отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно маски, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6 КоАП РФ. Далее, Потерпевший №1 руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, обладая полномочиями по пресечению преступлений и правонарушений, охране общественного порядка и общественной безопасности, обратился к Мингазову Ф.С. с целью пресечения административного правонарушения. В ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, Мингазов Ф.С., попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, вытолкал Потерпевший №1 на улицу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.09 по 09.12 часов, Мингазов Ф.С., находясь на улице, у входной двери в отделение «Сбербанка», действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1, как представителем власти своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно, нанес не менее одного удара левым плечом в область левого глаза сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. Действия Мингазова Ф.С. согласно обвинительному заключению квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Мингазов Ф.С. подлежит оправданию по данному обвинению по следующим основаниям.

Так, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Мингазов Ф.С. свою вину в совершении данного преступления не признавал, указывал, что он насилия к потерпевшему не применял, умышленных ударов ему не наносил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что во время несения службы в качестве полицейского ППСМ УМВД РФ по <адрес> им в отделении «Сбербанка», расположенного в <адрес>, был замечен ранее незнакомый ему подсудимый, который совершал административное правонарушение – был в общественном месте без средств защиты органов дыхания. На вопрос, почему тот без маски, подсудимый стал его выталкивать на улицу. Во время выталкивания, находясь или в помещении, или снаружи, Мингазов Ф.С. нанес ему удар плечом в область левого глаза. От данного удара он испытал не сильную физическую боль. Нанесен ли был данный удар умышленно, пояснить не смог. Медики официальных направлений к офтальмологу ему не выдавали, документов, подтверждающих телесные повреждения в области глаза нет.

В ходе предварительного расследования потерпевший давал не последовательные показания. В одних показаниях он указывал, что удар ему был нанесен в помещении, в других, что на улице. Также в некоторых показаниях он указывал, что у него был поврежден не левый, а правый глаз.

При дополнительном допросе в суде Потерпевший №1 показал, что никаких умышленных ударов ему подсудимый не наносил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показывали, что они несли службу совместно с потерпевшим. Однако свидетелями возможных противоправных действий со стороны Мингазова Ф.С. они не были. Те показания, которые они давали в ходе предварительного расследования, не соответствуют действительности. Показания они давали со слов потерпевшего, при этом непосредственными очевидцами произошедшего они не были. Также Свидетель №1 указала, что при проверке ее показаний на месте она воспроизводила обстоятельства произошедшего со слов Потерпевший №1 Воспроизведенные в суде видеозаписи достоверно подтверждают тот факт, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 не были очевидцами произошедших между подсудимым и потерпевшим событий.

Каких-либо объективных доказательств того, что Мингазов Ф.С. наносил какие-либо умышленные удары потерпевшему, по делу не имеется. Показания потерпевшего являются крайне противоречивыми и непоследовательными, при этом он сам не мог достоверно указать ни механизм нанесенного удара, ни место его нанесения, ни локализацию удара.

Кроме того, весь ход общения Мингазова Ф.С. и Потерпевший №1 запечатлен на имеющихся в деле видеозаписях, при этом как внутри помещения «Сбербанка», так и снаружи. Следователем по делу был осмотрен диск с видеозаписью с происходящим внутри помещения «Сбкербанка», составлен соответствующий протокол. Однако в судебном заседании на данном диске была обнаружена и воспроизведена видеозапись, запечатлевшая происходившее и снаружи «Сбербанка». На данных записях не обнаружено не только никаких ударов Мингазова Ф.С., но даже и попыток их нанесения.

По делу установлено, что Мингазовым Ф.С. действительно совершались противоправные действия, направленные на воспрепятствование деятельности сотрудника полиции по выявлению, пресечению административного правонарушения, однако судом также установлено, что указанного в обвинении насилия им к потерпевшему применено не было.

В связи с вышеизложенным, по данному инкриминируемому деянию Мингазов Ф.С. подлежит оправданию в связи с отсутствием события преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-306 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мингазова Ф.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, - оправдать на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Признать за Мингазовым Ф.С. право на реабилитацию, разъяснив о праве на обращение в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 - 136 УПК РФ.

Меру пресечения Мингазову Ф.С. в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>