Решение по делу № 33-10456/2018 от 31.05.2018

судья Хусаинов Р.Г. дело № 33-10456/2018

учёт № 163г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Валиевой Л.Ф., Мирсаяпова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. апелляционную жалобу Алишевой Ф.М. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года, которым Алишевой Фатиме Мирзовне отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форвард» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Алишевой Ф.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алишева Ф.М. обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форвард» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 18 августа 2017 года между сторонами заключен договор потребительского займа на сумму 175253 рубля 50 копеек под 34,50 процентов годовых сроком на 60 месяцев. В общую сумму кредита была включена страховая премия в размере 39253 рубля 50 копеек по заключенному Алишевой Ф.М. в тот же день с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» договору страхования по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1, 2 группы», «временная утрата трудоспособности». В тот же день сумма страховой премии по указанному договору страхования была перечислена ответчиком со счёта заёмщика на счёт страховщика ООО Страховая компания «Согласие-Вита».

Истец указывала на то, что договор страхования с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» являлся обязательным условием заключения кредитного договора, услуга по заключению договора страхования ей была навязана. Кроме того, при подписании договора кредитная организация не предоставила Алишевой Ф.М. сведений о возможности быть застрахованной в другой страховой компании, а также лишила права выбора условий страхования.

Алишева Ф.М. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии, однако в этом ей было отказано.

Ссылаясь на незаконность действий ООО Микрокредитная компания «Форвард» по навязыванию истцу дополнительных услуг, Алишева Ф.М. просила взыскать с ответчика уплаченные в оплату страховой премии денежные средства в размере 39253 рубля 50 копеек, неустойку за период с 12 октября 2017 года по 13 февраля 2018 года в таком же размере, в компенсацию морального вреда 7000 рублей и штраф.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Алишева Ф.М. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе обращается внимание на то, что заключение договора страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора, без исполнения которого Алишева Ф.М. лишалась бы возможности получить заём. При заключении договора потребительского займа истец фактически была лишена возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. По утверждению подателя жалобы, данные обстоятельства подтверждаются текстом заявления, в котором в электронном виде была внесена вся информация, в том числе, и о заёмщике, заранее проставлены «галочки», подтверждающие согласие клиента на предлагаемые условия.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 18 стать 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Во исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2017 года между
Алишевой Ф.М. и ООО Микрокредитная компания «Форвард» заключен договор потребительского займа № ...., согласно которому указанная кредитная организация предоставила истцу денежные средства в размере 175253 рубля 50 копеек под 34,50 процентов годовых сроком на 60 месяцев, а заёмщик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

В пункте 9 индивидуальных условий договора потребительского займа на заёмщика возложена обязанность в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму не менее чем 195000 рублей на срок по 18 сентября 2022 года включительно.

В тот же день истец заключила с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» договор личного страхования, что подтверждается полисом
№ ..... Страховыми рисками по указанному договору являются «смерть застрахованного лица», «инвалидность 1, 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая», «временная утрата трудоспособности застрахованного лица».

Размер страховой премии определён сторонами в 39253 рубля 50 копеек, срок страхования – 19 августа 2017 года по 18 сентября 2022 года.

Выгодоприобретателем по рискам «инвалидность» и «нетрудоспособность» является страхователь, по риску «смерть» –наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством.

Страховая премия по договору страхования была перечислена ООО Страховая компания «Согласие-Вита» 18 августа 2017 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, договор страхования Алишевой Ф.М. заключен добровольно, сведений о зависимости выдачи истцу кредита с заключением ею договора страхования материалы дела не содержат. Установив, что ООО Микрокредитная компания «Форвард» при предоставлении займа не нарушило права потребителя, выполнив его распоряжение на перечисление страховой премии страховой компании, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на кредитную организацию обязанности по возврату истцу суммы страховой премии.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ни в договоре потребительского займа, ни в иных документах, подтверждающих его заключение, не содержится условий о необходимости заключения истцом указанного договора личного страхования в целях получения займа от ООО Микрокредитная компания «Форвард», а также обуславливающих предоставление займа необходимостью осуществления страхования.

При заключении договора ответчиком были предоставлены полные и достаточные сведения о договоре потребительского займа и о сопутствующих ему услугах.

Как усматривается из материалов дела, до заключения указанных сделок Алишева Ф.М. подписала заявление о предоставлении займа, из которого следует, что ей предоставлено право выбора получения займа со страхованием жизни и здоровья либо без такого страхования, при этом истец выбрала дополнительные услуги в виде страхования жизни и здоровья. Алишева Ф.М. выразила желание застраховать жизнь и здоровье от несчастного случая в страховой компании, наименование компании указано прописью – ООО Страховая компания «Согласие-Вита».

Кроме того, Алишева Ф.М. подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления займа, предусматривающими возможность его получения без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту предоставления займа, а также уведомлена о возможности выбора иной страховой компании.

В этом же документе клиент собственноручно указала наименование страховой компании – ООО Страховая компания «Согласие-Вита». Более того, заёмщик подтвердила добровольность своего волеизъявления, в том числе в выборе страховщика. О возможности выбора иной страховой компании клиент была уведомлена.

Также в заявлении о предоставлении потребительского займа особо оговаривается, что эти услуги предоставляются на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления займа. Документ подписан Алишевой Ф.М., следовательно, достоверность изложенных в нём сведений подтверждена.

Таким образом, принимая во внимание то, что договор потребительского займа не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение займа обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последней займа без осуществления личного страхования, или заключения такого договора за счёт собственных средств и в иной страховой компании, осутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, должным образом исследованных и оцененных судом первой инстанции, при этом выводов суда не опровергают, фактически являются позицией автора жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от
16 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алишевой Ф.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи