Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3756/2020 от 08.07.2020

                                              № 16-3756/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               13 ноября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Петровой Надежды Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от 15 мая 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой Надежды Александровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2020 года, Петрова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Петрова Н.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 149-ФЗ под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Закона № 149-ФЗ); под информационно-телекоммуникационной сетью - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (пункт 4 статьи 2 Закона № 149-ФЗ); под распространением информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (пункт 9 статьи 2 Закона № 149-ФЗ); под сайтом в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; под страницей сайта в сети «Интернет» (интернет-страницей) - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет».

Согласно статье 15 Закона № 149-ФЗ на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации

В силу частей 1 и 6 статьи 10 Закона № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2020 года в 14 часов 30 минут в ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что Петрова Н.А. 07 мая 2020 в 23 часа 10 минут, находясь по адресу: <данные изъяты> используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» на интернет - странице в группе <данные изъяты> <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> с количеством более 171 тысячи подписчиков, являясь пользователем сети под именем <данные изъяты> распространила заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверной, написав к публикации о закрытии поликлиники под госпиталь больных с короновирусом ряд комментариев с информацией о готовности лечебного учреждения г. Кургана к принятию больных с диагнозом новой короновирусной инфекцией из г. Москва, о необходимости региональных властей признать данные обстоятельства, о том, что уже набран штат и принято решение, что привезут примерно 150 больных из Москвы «во 2 горку», указывая при этом о достоверности такой информации. Распространением данных сведений Петрова Н.А. создала угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности. При этом в данных действиях Петровой Н.А. не содержится уголовно наказуемого деяния.

Факт распространения Петровой Н.А. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшего угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.5), письменным объяснением Петровой Н.А. (л.д.5), рапортом должностного лица (л.д.6-7), протоколом осмотра (л.д.8-9), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.11-16), ответом Департамента здравоохранения Курганской области (л.д.19), получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Петровой Н.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В настоящем случае Петрова Н.А. является надлежащим субъектом административного правонарушения. Именно она с принадлежащей ей страницы оставила комментарии к записи в группе в группе <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (что Петровой Н.А. не оспаривается), расцененные как распространение недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу и угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.

Оставление комментариев в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» правомерно оценено при рассмотрении дела как распространение информации, поскольку представляет собой действия, направленные на передачу информации неопределенному кругу лиц. Распространяемая в настоящем случае информация является общественно значимой, поскольку касается обстоятельств распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) - заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также о принимаемых в связи с этим мерах (их необходимости и обоснованности), в частности о направлении пациентов из другого региона, о переориентации лечебного учреждения на лечение данных больных в ущерб пациентов г. Кургана. Вопреки доводам жалобы при недостоверности такой информации ее распространение под видом достоверной создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу и угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, то есть влечет наступление последствий, указанных в части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под недостоверной информацией понимается информация не соответствующая действительности. В данном случае недостоверной являлась информация о массовом направлении больных с заболеванием COVID-19, из г. Москва в г. Курган. Факт недостоверности такой информации подтвержден представленным в материалы дела ответом Департамента здравоохранения Курганской области.

В настоящем случае Петровой Н.А. недостоверная информация распространена под видом достоверной, в том числе с учетом способа ее изложения в форме неоднократного утверждения о достоверности информации, указания конкретного учреждения, куда привезут больных, указания на количество больных (но без ссылок на источники в подтверждение данных сведений), а также суждений о готовности нести ответственность. При отсутствии сведений об источнике информации в тексте размещенного сообщения изложенный способ распространения информации может свидетельствовать о придании недостоверной информации вида достоверных сведений.

Вопреки доводам жалобы оставленные Петровой Н.А. комментарии представляют собой не оценочное субъективное мнение, а утверждения о фактических обстоятельствах, касающихся общественно значимой информации. Доводы о получении такой информации от врачей и работников, работающих в сфере медицины, ничем не подтверждены, достоверного источника информации, послужившего основанием для распространения информации, Петровой Н.А. не указано. На момент распространения информации Петрова Н.А. не могла не осознавать ее несоответствие действительности (в силу отсутствия достоверных источников), что указывает на заведомость совершения с ее стороны действий, направленных на передачу данной информации под видом достоверной неопределенному кругу лиц, чем создавалась угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу и угроза массового нарушения общественного порядка.

Доводы об удалении комментария, а также о том, что никто его не прочитал, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Из протокола осмотра и фототаблицы следует, что Петровой Н.А. оставлен не один, а ряд комментариев, велась активная переписка с пользователями социальной сети, неоднократно спрашивавшими Петрову Н.А. о достоверности распространяемой с ее стороны информации, на что она последовательно утвердительно отвечала. Оставленные Петровой Н.А. комментарии имели множество просмотров. Указание Петровой Н.А. на последующее удаление комментариев вины в совершении административного правонарушения не исключает.

Вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтвержденные имеющейся в материалах дела достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, указывают на наличие в действиях Петровой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации действий Петровой Н.А. не усматривается. Вопреки позиции заявителя, каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Петровой Н.А. разъяснены, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным нарушением Петрова Н.А. воспользовалась.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, вопреки доводам жалобы, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Петровой Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, вопреки доводам жалобы, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление Петрова Н.А. участвовала в судебных заседаниях, пользовалась юридической помощью защитника, обосновывала свою позицию по делу, в реализации своих прав ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от 15 мая 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой Надежды Александровны оставить без изменения, жалобу Петровой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                              Ю.С. Зарипова