Решение по делу № 33-1073/2024 от 01.02.2024

Дело № 33-1073/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-5192/2023)

72RS0014-01-2023-004839-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                 19 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пятанова А.Н.,
судей:при секретаре:	Михайловой В.А., Глебовой Е.В.,Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО16 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2023 года, которым постановлено: «исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Север» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО17, <.......> года рождения, уроженки <.......> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......> выдан <.......> <.......>, код подразделения <.......>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Север» (ОГРН <.......>, ИНН <.......>) задолженность по договору возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества от <.......> <.......>, в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А., объяснения представителя истца Бахтеевой И.А., представителя ответчика Полянской К.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «СОВА-Север» обратилось в суд с иском к ФИО18 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, мотивируя требования следующим.

<.......> г. между ООО «СОВА-Север» и ФИО19 заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества <.......>

В соответствии с разделом 1 данного договора истец обязался по заданию ФИО20 оказать услуги по поиску покупателя для отчуждения объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: г<.......> а после нахождения покупателя организовать продажу объекта недвижимости (этап №2), а ответчик обязался оплатить услуги истца. На момент заключения договора объект недвижимости принадлежал ответчику и ее несовершеннолетней дочери. Согласно раздела 3 договора стоимость оказываемых истцом услуг составила <.......> рублей: по первому этапу – <.......> рублей, по второму этапу – <.......> рублей. Во исполнение договора истцом был найден покупатель на объект недвижимости – ФИО21. <.......> г. между ответчиком и покупателем было подписано соглашение о задатке, где были прописаны условия предстоящей сделки, в том числе, стоимость, порядок оплаты и срок, в течение которого должен быть заключен основной договор. Также покупателем ФИО22 ФИО23 передан задаток в размере <.......> рублей. Согласно пункту 3.6 договора услуги по этапу №1 считаются оказанными в день подписания соглашения о задатке, предварительного договора с покупателем отчуждаемого объекта недвижимого имущества либо его представителем, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ/оказании услуг. <.......> г. ответчиком ФИО24 был подписан акт о выполнении работ по 1 этапу договора, тем самым услуги по 1 этапу договора приняты ответчиком в полном объеме и без претензий. Из условий соглашения о задатке (п.1.1.) следует, что до <.......> г. между ответчиком и продавцом должен быть заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости.

<.......> г. между ФИО25 действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО26 <.......> года рождения, и покупателями ФИО27 действующих за себя и как законные представители своей несовершеннолетней дочери ФИО28 был заключен основной договор купли-продажи квартиры (у нотариуса). В связи с этим произведены расчеты за вышеуказанный объект недвижимости, как с использованием наличных денежных средств, так и кредитных средств ПАО «Сбербанк». Согласно п.3.7. договора возмездного оказания услуг, услуги по 2 этапу считаются оказанными в день сдачи документов на государственную регистрацию в уполномоченный орган регистрации прав через многофункциональный центр (МФЦ), в том числе электронных документов, направляемых на государственную электронную регистрацию через нотариуса и или кредитные учреждения (банки), а также с использованием иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ/оказании услуг. Таким образом, услуги по 2 этапу договора ответчику были оказаны в полном объеме, и соответственно подлежат оплате в полном объеме. Ответчик ФИО29 приняла все оказываемые истцом услуги как по 1, так и по 2 этапам договора, но от подписи акта выполненных работ по 2 этапу, а также от оплаты оказанных услуг отказалась. В связи с тем, что ответчик так и не произвел оплату услуг по договору, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени о выдаче судебного приказа. <.......>. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО30 в пользу ООО «СОВА-Север» денежных средств по договору, который был отменен по заявлению ФИО31 <.......>

Согласно п. 5.1 договора, при просрочке исполнения обязательств в части уплаты вознаграждения исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере <.......> от денежной суммы, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки. Таким образом, по мнению истца, неустойка за неисполнение обязательств по оплате услуг по договору за период с <.......> г. по <.......> г. составляет <.......> рублей: <.......> руб. (задолженность по договору) х 205 дней (количество дней просрочки с <.......> по <.......>) х 0.3%.

Истец просил взыскать с ФИО32 в пользу ООО «СОВА-Север» сумму задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества от <.......> №<.......> в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения относительно исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО33

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает о незаконности и необоснованности решения суда, поскольку ООО «СОВА-Север» не оказало услуги по договору возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением имущества <.......> от <.......>, в связи с чем не подлежит оплате сумма заявленных требований. Отмечает, что договор не содержит этапов выполнения услуг; акты о выполнении услуг по этапам №1 и №2, составленные исполнителем, не содержат в себе перечня и содержания услуг; заказчик не произвел оплаты в отсутствие реального выполнения услуг, определенных в п.2.1 договора, в связи с чем полагает, что он отказался от договора в соответствии с правом заказчика на отказ от договора в силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что не отказывалась оплатить фактически выполненные действия, но исполнитель не предоставил доказательств фактического и реального выполнения услуг в соответствии с п.2.1 договора, в силу чего заказчик был лишен возможности произвести оплату. Считает, что истец совершил фактически одно определенное действие – привел покупателя ФИО34 Отмечает, что данное действие истцом к оплате не предъявлялось, стоимость данного действия ей неизвестна, вследствие чего не могло быть оплачено (л.д.111-117).

В дополнениях к апелляционной жалобе изложены подробные суждения ответчика о незаключенности договора от <.......> г., так как стороны не обговорили предмет договора возмездного оказания услуг. Договор №<.......> от <.......> не может считаться заключенным, поскольку отсутствует согласованный предмет договора и сроки исполнения услуг. Ответчик считает, что обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий, но и представление заказчику результата действий. Отмечает, что предмет договора <.......> от <.......> не содержит перечня услуг для отчуждения квартиры по этапу №1, не содержит услуг, результата услуг по организации продажи недвижимости. Полагает, что условия договора не определяют, какие фактические услуги должен выполнить исполнитель для достижения цели договора – заключения договора купли- продажи квартиры и его государственной регистрации, а также подписание предварительного договора купли-продажи недвижимости и передачи задатка, не является услугой и не зависит от действий исполнителя. Указывает, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие, что спорный договор был составлен исполнителем, что исполнитель вел переговоры между продавцом и покупателем, обговаривал условия соглашения. Отмечает также, что акт о выполнении работ по этапу №1 договора <.......> от <.......>, подписанный сторонами, не определяет объема фактически оказанных услуг, в связи с чем, заказчик не принял услуги, выполненные по этапу №1, что ведет к недействительности акта. Отмечает, что была не согласна с объемом и качеством оказанных услуг, что подтверждается претензией.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «СОВА-Север» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО35. без удовлетворения (л.д.133-138,145-150).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО36.- Полянская К.А. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «СОВА-Север» - Бахтеева И.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Доводы письменных возражений поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО37., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что <.......> г. между ФИО38 (заказчик) и ООО «СОВА-Север» (исполнитель) заключен договор <.......> возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества. По условиям договора истец принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по поиску покупателя/ей для отчуждения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <.......> <.......> а после нахождения покупателя организовать продажу объекта недвижимости (этап №2), а ответчик обязался оплатить услуги истца (л.д.12-14). Согласно раздела 3 договора стоимость оказываемых истцом услуг составляет <.......> рублей в том числе: <.......> рублей - первый этап, <.......> рублей- второй этап.

Из пункта 3.6 настоящего договора следует, что услуги по этапу №1 считаются оказанными в день подписания предварительного договора с покупателем отчуждаемой недвижимости либо его представителем, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ/оказании услуг.

Из пункта 3.7. настоящего договора следует, что услуги по этапу №2 считаются оказанными в день сдачи документов на государственную регистрацию в уполномоченный орган регистрации прав, через многофункциональный центр (МФЦ), в том числе в форме электронных документов, направляемых на государственную электронную регистрацию через нотариуса и/или кредитные учреждения (банки), а также с использованием иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ/оказании услуг.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность сторон при просрочке исполнения обязательств, в части оплаты вознаграждения исполнителя (раздел 3 настоящего договора). Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере <.......>% от денежной суммы, указанной в п.3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

<.......> г. между ФИО39 действующей за себя лично и как законный представитель от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО41 (продавец) и ФИО40 (покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились, что они обязуются в срок по <.......> года включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> (л.д.15-17).

В этот же день <.......> г. между ФИО42 в лице его представителя ФИО43 и АН «Сова» был заключен договор о проведении совместной сделки по отчуждению объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <.......> (л.д.81).

Из пункта 1.2.1. настоящего договора следует, что от АН «Сова» действует риелтор ФИО44

Показания допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО45 в судебном решении приведены, судом оценены показания указанного свидетеля по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, на основании которых суд их принял в качестве достоверных доказательств в решении суда приведены.

<.......> г. между ФИО46 и ООО «СОВА-Север» подписан акт о выполнении работ по I этапу договора возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества (л.д.19).

<.......> г. между ФИО47 действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО48., и ФИО49 действующих от себя и как законные представители своей несовершеннолетней дочери ФИО50 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <.......> (л.д.20-22).

<.......> г. от подписания акта о выполнении работ по II этапу договора возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества, ответчик ФИО51 отказалась (л.д.24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <.......> г. на квартиру, расположенную по адресу: <.......> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО52 ФИО53 (л.д. 56-57).

<.......> г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО54. предлагалось произвести оплату услуг по договору в размере <.......> рублей, в том числе: стоимость услуг на этапе №1– <.......> рублей, стоимость услуг на этапе №2 – <.......> рублей (л.д.25, 26).

Данная претензия оставлена ответчиком ФИО55 без исполнения.

<.......> г. ООО «СОВА-Север» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО56 задолженности по договору возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества от <.......> <.......> в размере <.......> рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг по договору в размере <.......> рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей (л.д.47-48).

<.......> г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ <.......> о взыскании с ФИО57 в пользу ООО «СОВА-Север» задолженности по договору возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества от <.......> <.......> в размере <.......> рублей, неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг по договору в размере <.......> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей (л.д.50).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени от <.......> г. данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 51).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положения ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего спора, являлось установление факта совершения истцом предусмотренных договором действий.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела в совокупности, пришел к выводу о том, что факт заключения сделки по продаже объекта, принадлежащего ответчику, при посредничестве истца подтвержден. Не подписание ответчиком акта о выполнении работ по 2 этапу договора само по себе не свидетельствует о том, что услуги ответчиком не оказаны. Истцом доказаны исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг, в то время как оплата услуг ответчиком не произведена. Доказательства ненадлежащего исполнения услуг истцом, суду не представлены.

Проверив приведенный в иске расчет заявленных ко взысканию суммы основного долга по договору и неустойки, признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО58 в пользу истца соответствующей задолженности и неустойки в пределах заявленного периода.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, по следующим основаниям.

Приводя в своих возражениях и апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик не произвел оплаты в отсутствие реального выполнения услуг, определенных в п. 2.1 договора, тем самым отказался от договора соответствии с законным правом заказчика на отказ от договора, ссылаясь на уведомление ответчика, направленное истцу <.......> г., сторона ответчика не учитывает, что отказ от договора оказания услуг, заявленный в порядке п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может следовать после фактического исполнения договора возмездного оказания услуг.

         Судебная коллегия вопреки доводам жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции, что между истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора от <.......> г., истцом договорные обязательства выполнены надлежащим образом и в полном объеме, наступили условия, при которых на стороне ответчика возникает обязанность по выплате исполнителю вознаграждения, указанная обязанность не исполнена, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в ползу истца соответствующего денежного вознаграждения, неустойки.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе повторяют доводы ответчика, которые проверялись судом первой инстанции в установленном законом порядке, сводятся к переоценке выводов суда и установленных по делу обстоятельств, каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определен и применен без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО59 – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  А.Н. Пятанов

    Судьи коллегии:    В.А. Михайлова

                                                                                                 Е.В. Глебова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 26 февраля 2024 г.