Решение по делу № 2-8812/2024 от 03.09.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-012557-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре судебного заседания Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8812/2024 по исковому заявлению ООО «УправстройСоюз» к ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УправстройСоюз» обратилось с иском к ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица, а именно об обязании в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить в адрес Администрации Раменского г.о. Московской области информацию об опровержении сведений, содержащихся в ранее направленном обращении от <дата> год, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что <дата> ФИО2 направила в адрес Администрации Раменского г.о. Московской области обращение <номер>, в котором изложила вымышленные факты, порочащие деловую репутацию истца – ООО «УправстройСоюз», организации, которая управляет многоквартирными домами в Раменского г.о. Московской области.

Указанное обращение содержит в себе следующие фразы: «старший по дому – это ангажированный человек, поступающие каким-либо образом в результате того, что был вовлечен УК УправстройСоюз в дело, и привлеченный к активному участию в судебном деле, подкуплен льготами и т.п.»; «в интересах жителей он не выступает, а лишь по просьбе УК завлекает на денежные поборы и неоправданные обещания со стороны УК»; «люди под влиянием и за вознаграждения написали заявления для суда».

Сведения в обращении касаются именно истца, т.к. ООО «УправстройСоюз» является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <адрес>, данный адрес указан в обращении ответчика. В ЕГРЮЛ нет других юридических лиц с таким названием и адресом на территории этого региона.

Распространенные сведения носят порочащий характер для деловой репутации истца. Обращение создает негативный образ истца в глазах Администрации Раменского г.о., очерняет и дискредитирует репутацию истца и его руководства. Истцу предписывают совершение нечестных и неэтичных поступков, противоправные действия, недобросовестность в деловых отношениях. Это утверждения о фактах, которые поддаются проверке на соответствие действительности. Именно поэтому истец вправе требовать опровержения этих сведений даже при условии изложения в форме мнения (суждения) автора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании поддержал свои письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Администрации Раменского г.о. Московской области в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не выражено.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что ООО «УправстройСоюз» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО2 направила в адрес Администрации Раменского г.о. Московской области обращение <номер>, в котором помимо прочего также изложила следующее: «старший по дому – это ангажированный человек, поступающие каким-либо образом в результате того, что был вовлечен УК УправстройСоюз в дело, и привлеченный к активному участию в судебном деле, подкуплен льготами и т.п.»; «в интересах жителей он не выступает, а лишь по просьбе УК завлекает на денежные поборы и неоправданные обещания со стороны УК»; «люди под влиянием и за вознаграждения написали заявления для суда».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений: такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловой репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в тон или иной, в том числе четной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ПС РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Обзора судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., требования истца о защите чести и достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностном} лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, что оспариваемое обращение в орган местного самоуправления содержит оскорбительные выражения в отношении юридического лица, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения. При обращении ответчика с заявлением в орган местного самоуправления имела место реализация конституционного права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Каких-либо доказательств, что обращение ответчика в Администрацию Раменского г.о. Московской области было обусловлено намерением причинить вред другому лицу, не представлено.

Поскольку в данном случае судом не было установлено, что обращение ответчика в орган местного самоуправления было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «УправстройСоюз» к ФИО2 об обязании в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить в адрес Администрации Раменского г.о. Московской области информацию об опровержении сведений, содержащихся в ранее направленном обращении от <дата> год, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.О. Короткова

    Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья: О.О. Короткова