Решение по делу № 2-3066/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-3066/2022

УИД 79RS0002-01-2022-005713-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием ответчика Лавровой Л.Ю.

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лавровой Людмиле Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Лавровой Л.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 24.04.2014 ОАО «НОМОС-Банк» и Лаврова Л.Ю. заключили кредитный договор на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 384 546руб.; срок пользования кредитом – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 22,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Лаврова Л.Ю. счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору с 30.03.2015 по 17.01.2022 образовалась задолженность на общую сумму 350 476,78руб.: сумма основного долга - 350 476,78руб.

Просил суд: 1) Взыскать с Лавровой Л.Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014 за период с 30.03.2015 по 17.01.2022 в размере 350 476 руб. 78коп.; 2) Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6705 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик Лаврова Л.Ю. с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что срок исковой давности истек просила его применить.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «НОМОС-Банк» и Лавровой Л.Ю. 24.04.2014 заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 384 546руб.; срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,5% годовых.

Согласно материалам дела ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие».

В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита должно производиться равными долями за исключением первого и последнего платежа.

Выдача кредита Лавровой Л.Ю. подтверждается представленными в суд документами и ответчиком не оспаривается.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет. Последняя оплата произведена 17.03.2015.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 350 476,78руб.: сумма основного долга - 350 476,78руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Расчет судом проверен и принимается.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 195,196, п.1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно. Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из материалов дела следует, что с настоящим иском банк обратился в суд 22.09.2022, направив его электронной почтой. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа 15.02.2022. Последняя оплата произведена 17.03.2015. Срок исковой давности просроченного ежемесячного платежа истек 17.03.2018. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24.04.2019. Следовательно, срок исковой давности по этому просроченному платежу истек только 24.04.2022 после обращения истца к мировому судье. Таким образом, срок исковой давности по кредиту истек по платежам по 28.01.2019 включительно. По оставшимся платежам (28.02.2019, 28.03.2019, 22.04.2019) срок давности истцом не пропущен. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму основного долга по кредитному договору в размере 33 291,57руб..В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 636,98руб. (9,50% от первоначально заявленных требований).Руководствуясь ст.ст.809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лавровой Людмиле Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Лавровой Людмилы Юрьевны (паспорт 9908 232737) в пользу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по договору займа в сумме 33 291руб., 57коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 636,98руб., а всего взыскать 33 928руб., 54коп..

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 27.10.2022