Решение по делу № 33-4180/2015 от 09.04.2015

Судья: Законов М.Н. Гр.д. № 33-4180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Толмосовой А.А.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Царевой Л.К. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Царевой Л.К. о взыскании денежных средств — удовлетворить.

Взыскать с Царевой Л.К. в пользу Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 679 рублей 71 копейка, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4393 рубля 59 копеек, а всего 164 073 рубля 30 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Царевой Л.К. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в размере 141300 руб. под 32 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее девятого числа каждого месяца в размере 6200 руб.

Однако, заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 159679,71 руб. из них: просроченный основной долг в размере 141300 руб., проценты в сумме 14963,25 руб., неустойка, штраф в размере 3416,46 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Альфа-Банк» просил суд взыскать с Царевой Л.К. в сою пользу задолженность в размере 159679,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4393,59 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Царева Л.К. просит решение отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствие с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, в соответствии с которым Царевой Л.К. предоставлен кредит на сумму 141300 руб. сроком на 36 месяцев под 32 % годовых.

При заключении договора заемщик дал банку поручение осуществить перечисление денежных средств в счет оплаты товара получателю ИП Ананьеву А.А., что следует из заявления Царевой Л.К. (л.д. 15).

Согласно условиям договором Царева Л.К. обязалась погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее девятого числа каждого месяца в размере 6200 руб.

С условиями предоставления и погашения кредита Царевой Л.К. была ознакомлена и согласилась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в анкете – заявлении, уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 11,15).

Однако, Царева Л.К. принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Царевой Л.К. составляет 159676,71 руб., из них: просроченный основной долг в размере 141300 руб., проценты в сумме 14963,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 618,66 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 397, 80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2400 руб.

Данный расчет был проверен и принят судом, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку Царева Л.К. обязательства по возврату суммы займа исполняла не надлежащим образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 159676,71руб.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 4393,59 руб., соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы Царевой Л.К. в апелляционной жалобе о том, что в отношении ИП Ананьева А.А. ею подано заявление о возбуждении уголовного дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно ответу О МВД России по г. Чапаевску заявлений от Царевой Л.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ. не поступало.

Кроме того, указанное обстоятельство не освобождает Цареву Л.К. от исполнения обязательств по возврату кредита.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Царевой Л.К. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: