Решение от 16.08.2023 по делу № 2-738/2023 от 03.07.2023

Дело №2-738/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000775-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски                                            16 августа 2023 года

            Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Белоусову А.С., согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору № от 01.11.2019 года по состоянию на 20.06.2023 года в размере 69544,76 рублей, включающую в себя просроченный основной долг – 55239,36 рублей, просроченные проценты – 14305,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2286,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» 31.10.2019 года зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 55834,73 рублей, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств по счету.

    Денежные средства зачислены на основании индивидуальных условий кредитования от 01.11.2019 года, согласно которым у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. заключение договора подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, справкой о зачислении денежных средств, отчетом по банковской карте. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 15.02.2021 года по 19.06.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 140384,60 рублей.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

По сведениям банка наследником заемщика ФИО1 является Белоусов А. С.. Согласно сведениям с официального сайта из реестра наследственных дел усматривается, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

По состоянию на 20.06.2023 года согласно расчета задолженность составляет 69544,76 рублей, из которой: просроченный основной долг – 55239,36 рублей, просроченные проценты – 14305,40 рублей.

С учетом изложенного, банк просит взыскать Белоусова А.С., в пределах стоимости принятого наследства, образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Трипузова К.И., действующая на основании доверенности № от 05.10.2022 года (л.д. 10-14) не явилась, просила рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик Белоусов А.С. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, вместе с тем направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска срока исковой давности (л.д.73, 84,85).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона Ж353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

           Как установлено судом, в обоснование заявленных требований истец указал на то, что 31.10.2019 года ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 на основании денежные средства в размере 55834,73 рублей. денежные средства зачислены на основании Индивидуальных условий кредитования от 01.11.2019 года, согласно которым у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Вместе с тем, из заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 31.10.2019 года (л.д. 24-25) и индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.11.2019 года (л.д. 26-27) следует, что данные документы были подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

11.06.2013 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная № (№ счета карты №). Как следует из данного заявления должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (л.д. 23).

    24.05.2019 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте Maestro Социальная № услугу «Мобильный банк». Наличие подключенной услуги «Мобильный банк» к номеру телефона № дебетовой карты подтверждается историей регистрации услуги «Мобильный банк» о наличии подключенной услуги к карте и скриншотом из банковского ПО Мобильный банк (л.д. 40).

Согласно копии лицевого счета № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 55834,73 рублей (л.д. 38-39).

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

По расчету банка по состоянию на 20.06.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 69544,76 рубля, включающую в себя просроченный основной долг – 55239,36 рублей, задолженность по процентам – 14305,40 рублей (л.д. 16-18).

          Из ответа нотариуса ФИО3, занимающего частной практикой от 24.12.2021 года следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело №, открытое после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство умершей принял сын – Белоусов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства отказалась. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ. наследственное имущество: <данные изъяты>

Наследник заемщика ФИО1-Белоусов А.С. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

           Судом установлено, что к материалам дела не были приложены заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора посредством использования простой электронной цифровой подписи заемщика, верификации и аутентификации его данных посредством услуги «Мобильный банк», а именно не представлен протокол проведения операций в АС «Сбербанк Онлайн», согласно которому заемщиком ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, а также отсутствуют сведения о направлении заемщику сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием сумма, срок кредита, процентной ставка, пароля для подтверждения, отсутствуют данные, подтверждающие вход заемщика в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления в одобренными Банком индивидуальными условиями кредита; не приложена выписка из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», согласно которой заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием сумма, срок кредита, итоговой процентной ставкой, пароля для подтверждения.

Из представленного ПАО Сбербанк ответа на запрос суда (л.д. 89) следует, что дебетовая карта с номером счета № получена заемщиком ФИО1 на основании заявления от 11.06.2013 года. впоследствии данная дебетовая карта перевыпускалась, однако номер счета оставался неизменным №. К карте с данным номером счетам была подключена услуга мобильный банк. Однако документы, подтверждающие подключение услуги «Мобильный банк» у истца отсутствуют. В банковском программном обеспечении отсутствуют смс-сообщения направлении заявки на кредит, подтверждении условий кредитного договора ранее февраля 2020 года. в качестве документа, подтверждающего факт зачисления денежных средств в размере 55834,73 рублей является выписка по счету № №.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что представленные истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка по счету, сведения из электронной базы банка и расчет задолженности не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не являются доказательством заключения кредитного договора, поскольку носят односторонний характер.

На основании изложенного, суд основываясь на положениях статей 8, 309, 310, 314, 420, 432, 434, 807, 809, 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, позволяющих судить о наличии кредитного договора между банком и заемщиком ФИО1 на указанных истцом условиях, не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца документов, подтверждающих заключение кредитного договора, является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8615 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69544,76 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.08.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░