Решение по делу № 2-4587/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-4587/2019

№ 24RS0048-01-2018-015880-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Биткиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воронину Р.С. о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCard Standard по состоянию на 25.05.2017 года в размере 182 671, 64 рублей, из которой: 177 592, 96 рублей задолженность по основному долгу, 5 078 рублей неустойка, а также о взыскании государственной пошлины в размере 4 853, 43 рублей, указав, что истец на основании заявления Воронина Р.С. от 29.09.2012 года банк выдал ответчику Воронину Р.С. кредитную карту MasterCard Standard № с установленным лимитом кредитования в размере 150 000 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца Суш М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Воронин Р.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком, а также по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

29.09.2012 года Воронин Р.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard лимитом кредита в размере 150 000 рублей под 17,9% годовых, по условиям которого истцу открыт счет карты № и выдана кредитная карта MasterCard Standard №.

Согласно выписки по счету № ответчик воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами.

Согласно п. 1.5 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карта действует до последнего дня месяца, указанной на лицевой стороне карты.

В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В силу п. 3.9. вышеназванных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, как следует из расчета суммы задолженности на 24.05.2017 года, сумма задолженности по указанному кредиту составляет 182 671, 64 рублей, из которой: 177 592, 96 рублей задолженность по основному долгу, 5 078 рублей неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Воронину Р.С. кредитную карту с лимитом 150 000 рублей, тогда как Воронин Р.С. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Ворониным Р.С. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в сумме 182 671, 64 рублей, в том числе 177 592, 96 рублей задолженность по основному долгу, 5 078 рублей неустойка.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки суд установил, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету истцом в связи с задолженностью ответчика по уплате основного долга банком по состоянию на 24.05.2017 года начислена неустойка в размере 5 078 рублей. Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ, не имеется

Таким образом, общий размер задолженности по договору по состоянию на 24.05.2017 года, подлежащий взысканию с ответчика составляет: 177 592, 96 рублей задолженность по основному долгу, 5 078 рублей неустойка, итого 182 671, 64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 853, 43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о выдаче кредитной карты № № по состоянию на 24.05.2017 года в сумме 182 671, 64 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 4 853, 43 рублей, а всего 187 525, 07 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Давыдова

Дата изготовления мотивированного решения: 18.03.2019 года.