Решение по делу № 22-5487/2022 от 21.11.2022

Судья: Бережнов Р.С.               Дело № 22-5487/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                              9 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Ярыгиной Н.В., Щигоревой Л.Е.

при секретаре Гановой В.А.

с участием прокурора Степановой Е.А.

адвоката Феглер А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вальтер М.А. на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 13 октября 2022 года, которым

Разин Ю.К., ДД.ММ.ГГ года рождения,

уроженец <адрес> <адрес>,

не судимый,

- осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытого наказания время содержания Разина Ю.К. под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Разрешены вопросы по судебным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Разин Ю.К. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГ умышленно причинил Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Разин Ю.К. вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вальтер М.А. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, правильно назначив в резолютивной части приговора для отбывания осужденному исправительную колонию общего режима, в описательно-мотивировочной части приговора при определении Разину Ю.К. режима отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ошибочно указал о назначении исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что местом отбывания наказания следует определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного, данных на стадии предварительного расследования, потерпевшего, свидетелей, иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные - достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом следует отметить, что приговор в части доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Разина Ю.К. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказания Разину Ю.К. определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.

Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Решение суда о назначении Разину Ю.К. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано, размер его определен в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания -исправительная колония общего режима определен правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, о чем верно указано в резолютивной части приговора.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, в описательно-мотивировночной части приговора суд ошибочно указал на назначение Разину Ю.К. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 13 октября 2022 года в отношении Разина Ю.К. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что местом отбывания Разиным Ю.К. наказания следует определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий          А.Н. Снегирев

Судьи          Н.В. Ярыгина

Л.Е. Щигорева.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>