Решение по делу № 2-2346/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-2346/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-001758-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца                      ФИО7

представителя ответчика                              ФИО8

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:    

ФИО11 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 26.12.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком возврата до 26 декабря 2019 года с уплатой процентов за пользование займом 16% годовых, начисляемых с момента получения суммы займа и до момента её возврата заимодавцу. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. 11.11.2019 года между заемщиком и заимодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении п. 2.3 договора в части срока возврата денежного займа не позднее 26.12.2020 года. 17.10.2020 года между заемщиком и заимодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить п. 2.3 договора, в части срока возврата денежного займа, не позднее 26.12.2021 года. Последняя выплата процентов по договору займа заемщиком осуществлена за май 2021 года, по состоянию на 10.03.2022 года выплата процентов не осуществляется. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 247 232 рублей, неустойку за просрочку выплаты основного долга в размере 730 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты процентов в размере 154 444 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 858 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 338 410 рублей, неустойку за просрочку выплаты основного долга в размере 1 770 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты процентов в размере 299 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 858 рублей, проценты по договору займа в размере 16% годовых от суммы основного долга 2 000 000 рублей, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что для установления факта заключения договора займа необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в размере, обусловленном договором. Однако сами условия спорного договора, представленного истцом в обоснование своих требований, указывают на его безденежность. Так, согласно п. 2.1 договора, займодавец передает сумму займа в кассу заемщика, при этом полагает, что ФИО13 как физическое лицо, не имеет кассы. В этой связи в действительности денежные средства в сумме 2 000 000 рублей не получались ФИО12., а были внесены в кассу ООО «Дальстэн», генеральным директором которого он в тот момент являлся, и указанный займ был получен именно названным Обществом для целей развития Общества и его нужд. Подтверждением внесения суммы займа в кассу ООО «Дальстэн» является приходный кассовый ордер, согласно которому 26.12.2018 года ФИО15. внесен за ФИО16. в кассу ООО «Дальстэн» 2 000 000 рублей. Таким образом, формально заключенный между сторонами договор является безденежным, так как предмет договора займа не были получены ФИО14.

    Выслушав мнения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 года между ФИО17. (заемщик) и ФИО18 (займодавец) был заключен договор денежного займа б/н, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 16% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заимодавцу. Срок возврата сумму займа согласован сторонами до 26.12.2019 года.

Пунктом 4.2 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3. договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы начисленных процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 11.11.2019 года к договору денежного займа от 26.12.2018 года, стороны пришли к соглашению изменить п. 2.3 договора денежного займа в части срока возврата денежного займа не позднее 26.12.2020 года.

17.10.2020 года между заемщиком и заимодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить п. 2.3 договора, в части срока возврата денежного займа, не позднее 26.12.2021 года.

Фактическая передача денежных средств ФИО19 в размере 2 000 000 рублей подтверждена распиской.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указывает истец по иску, до настоящего времени сумма займа в размере 2 000 000 рублей не возвращена, последний платеж по процентам за пользование займом был осуществлен ответчиком в мае 2021 года.

На основании пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 той же нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть заключен в письменной форме (ст. 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключение случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что договор займа от 26.12.2018 года был заключен между физическими лицами, при этом пунктом 2.1 договора предусмотрена передача денежных средств через кассу заемщика. Заемщик как физическое лицо не имеет кассу. Из приходного кассового ордера следует от 26.12.2018 года следует, что ООО «Дальстэен» приняло от ФИО22 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей по договору займа б/н от 26.12.2018 года. Соответственно фактически договор займа был заключен между ФИО20. и ООО «Дальстэн», генеральным директором которого на момент получения займа являлся ФИО21

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора денежного займа от 26.12.2018 года следует, что указанный договор заключен между физическими лицами, при этом стороны оговорили, что заимодавец передает заемщику сумму займа в кассу заемщика. Условие о перечислении суммы займа в кассу заемщика законодательно не запрещено и согласовано сторонами при заключении договора займа. При этом, договор не содержит условий того, что денежные средства получались в интересах ООО «Дальстэн».

Фактическое получение заемных средств по договору в размере 2 000 000 рублей ФИО23 как физическим лицом также подтверждается распиской от 26.12.2018 года.

По изложенному, довод представителя ответчика о том, что займ был фактически безденежной сделкой не подтвержден какими –либо надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы, полученной по расписке от 26.12.2018 г., соответственно сумма денежных средств по договору займа от 26.12.2018 г. в размере 2 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывает представитель истца, проценты по договору займа оплачивались ответчиком до мая 2021 года, размер задолженности по процентам за период с 01 июня 2021 года по 22.06.2022 года составил 338 410 рублей, указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца проценты по договору займа из расчета 16% годовых от суммы займа в размере 2 000 000 рублей, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения должником своих обязательств по возврату суммы основного долга, данное право предоставлено истцу п. 3 ст. 809 ГК РФ и соответственно подлежит удовлетворению.

Требования пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора займа предусмотрено в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, начисленных процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа, начисленных процентов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с 27.12.2021 г. по 22.06.2022 г. составил 1 770 000 рублей, указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки за просрочку выплаты процентов за период с 01.06.2021 г. по 22.06.2022 г. составил 299 080 рублей, указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 858 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО24 к ФИО25 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 сумму долга в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору за период с01.06.2021 г. по 22.06.2022 г. в размере 338 410 рублей, неустойку за просрочку выплаты основного долга за период с 27.12.2021 г. по 22.06.2022 г. в размере 1 770 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 01.06.2021 г. по 22.06.2022 г. в размере 299 080 рублей, проценты из расчета 16% годовых от суммы займа в размере 2 000 000 рублей, начиная с 23.06.2022 года и по день фактического исполнения должником своих обязательств по возврату займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 858 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья                                     Струкова О.А.