Решение по делу № 2а-1530/2021 от 09.03.2021

УИД 05RS0031-01-2020-015719-29

2-1530/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 18.05.2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р.,

с участием представителей истца – Шахбанова А.А., действующего на основании доверенности и адвоката Алимирзоева В.Т., представившего ордер №41 от 16.10.2020 г.

заинтересованного лица СПИ МО СП по ОИП Дахдуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахбанова ФИО7 к Масуевой ФИО8 и конкурсному управляющему ООО «Дагэнергобанк» РД об отмене постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного в рамках исполнительного производства №ИПот 17.10.2019г. в части запрета регистрационных действий в отношении земельного участка 10460 кв.м.кадастровым № по адресу: <адрес>, Ленинский pайон, уч. Г/Ъ/А/Б, ЗУ2,ЗУ/1 по <адрес>.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО5, не известив истца, как собственника земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка.

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации усматривается, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 29.01.2018г. выданный Советским районным судом <адрес> в отношении ФИО2, 1966 года рождения, проживающей в <адрес>. Однако на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления ФИО1 являлся собственником земельного участка 10.460 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес>

С указанным постановлением не согласен, его обращение к судебному приставу-исполнителю результатов не дали.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленный иск и просили удовлетворить по изложенным в нём основаниям, указывая, что обжалуемым постановлением затрагиваются права и законные интересы ФИО1 как собственника земельного участка, который не может распорядиться им по своему усмотрению.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО5 пояснил, что на его запрос в Росреестр по РД поступила выписка из ЕГРН, согласно которой земельный участок кадастровым № по адресу: <адрес> принадлежит должнику ФИО2 на праве собственности, в связи с чем им было принято решение о запрете на совершение действий по регистрации.

Ответчики – конкурсный управляющий ООО «Дагэнергобанк» и ФИО2 в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав представителей истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Этой же статьей Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий, который носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа, выданного <адрес> о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Дагэнергобанк» РД, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 10.460 кв.м., кадастровым номером 05:40:000079:210 по адресу: <адрес>

Вместе с тем, судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО1 не является участником исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства сторонами не оспаривались, суд в обсуждение указанного исполнительного производства не входит.

Наличие обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий лишает истца возможности распоряжаться земельным участком.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений, как элемента судебной защиты, и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в т.ч., последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Разрешая заявленное требование, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что истец не является должником по исполнительному производству, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке на земельный участок с кадастровым номером №, на который не может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного искового требования, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 10.460 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2021 г.

Председательствующий                      Х.М. Магомедова