Решение по делу № 12-56/2024 от 25.10.2024

№ 12-56/2024

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртской Республики                         12 ноября 2024 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шишкина Сергея Геннадьевича на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

Шишкин С.Г. обратился в Игринский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Мо МВД России «Игринский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут возле <адрес> водитель автомобиля Хундай, государственный номер № под управлением ФИО4, находясь в состоянии опьянения, совершил на него наезд, причинив телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением получил постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Считает, что данное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в материалах проверки, а выводы инспектора ДПС надуманы и не соответствуют нормам законодательства. Просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить и направить на новое рассмотрение.

Заявитель Шишкин С.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указав, что должностным лицом не мотивировано вынесенное постановление, не дана оценка объяснениям и другим материалам.

Должностное лицо – инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» ФИО5 показал, что проводил проверку по заявлению Шишкина С.Г. Доказательств наличия административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях ФИО4 не усмотрел и вынес обжалованное решение.

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что дорожно-транспортное происшествие не совершал, о чем дал объяснение.

Изучив письменные доказательства по делу, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем и полном рассмотрении дела и разрешении его в соответствии с законом должностным лицом в полном объеме не выполнены.

Выводы должностного лица основаны на объяснении ФИО4 и справке БУЗ УР «Селтинская РБ МЗ УР». Другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении не приведены. Оценка допустимости приведенных доказательств, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностным лицом не дана.

Таким образом, выводы должностного лица сделаны при существенном нарушении требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым те или иные доказательства признаны достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения или отвергнуты другие, в решении по делу об административном правонарушении не приведены.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу. Должностным лицом не приведены мотивы принятого им решения об отсутствии в действиях лица, в отношении которого введется производство по делу, состава правонарушения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 28-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2118-О и др.)

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский».

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, касающиеся как объективной стороны данного правонарушения, так и субъекта правонарушения, проверить все доводы лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шишкина Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отделение Госавтоинспекции МВД России «Игринский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                         А.В. Касаткина