Решение по делу № 2-36/2020 от 25.09.2019

Дело № 2-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      25 мая 2020 года                                                                          г. Тверь

      Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: истца Попкова С.А., ответчика Бобковой Ю.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Сергея Александровича к Бобковой Юлии Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.А.С., ДД.ММ.ГГГГрождения, о реальном разделе (выделе в натуре доли) земельного участка и домовладения,

УСТАНОВИЛ:

     Представитель истца по доверенности Румянцева Н.В. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском, просила выделить в натуре в собственность истца 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, соразмерную № кв.м, долю жилого дома с определенным набором помещений, соответственно в собственности Бобковой Ю.В. и П.А.С. оставив оставшуюся часть земельного участка и помещений, прекратив общую долевую собственность на земельный участок и на жилой дом.

     В обоснование требований указано, что Попков С.А., Бобкова Ю.В. являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. Жилой дом, расположенный на нём (с кадастровым номером №), принадлежит на праве долевой собственности истцу – №, Бобковой Ю.В. – №, их дочери П.А.С., ДД.ММ.ГГГГрождения, -№ Размер долей определен определением Калининского районного суда Тверской области от 07.12.2018 об утверждении мирового соглашения (дело № 2-1173\2018).

     Стороны договорились между собой о реальном разделе земельного участка и домовладения на две части с предоставлением Попкову С.А. определенных помещений, Бобковой Ю.В. и П.А.С. - другой части дома с определенным набором помещений.

     В результате раздела в собственность истца поступит на первом этаже помещение гостиной площадью № кв.м, коридор площадью № кв.м, санузел – № кв.м, прихожая – № кв.м, помещения второго этажа: санузел площадью № кв.м, жилая комната – № кв.м, коридор – № кв.м, жилая комната – № кв.м, жилая комната – № кв.м, часть подвального помещения, расположенного под перешедшими в его собственность помещениями первого этажа. В собственности Бобковой Ю.В. и П.А.С. останутся: на первом этаже: котельная площадью № кв.м, кухня – № кв.м, помещения второго этажа: санузел-№ кв.м, жилая комната – № кв.м, балкон – № кв.м и часть подвального помещения, расположенная под перешедшими в их собственность помещениями первого этажа.

     В основном все работы по изоляции частей домовладения произведены, однако соглашение о реальном разделе не было заключено.

     В судебном заседании истец Попков С.А. просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что после проведенной по делу экспертизы получены технические условия на переоборудование системы газоснабжения в доме, заключен подрядный договор, но работы пока не произведены. По электроснабжению принимаются меры к заключению договора. Водоснабжение предполагается осуществлять от скважины, расположенной на части участка, находящейся в пользовании ответчика. Кухня в его части дома уже оборудована, но в техническую документацию по дому изменения не внесены. Выдел доли дома и участка в натуре экономически целесообразен в случае продажи объекта недвижимости. До обращения в суд в администрацию Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области по вопросу реконструкции дома не обращались.

     Представитель истца Попкова С.А. - Румянцева Н.В. в судебное заседание, о котором извещена, не явилась. В предыдущих судебных заседаниях в обоснование невозможности внесудебного выдела доли имущества (реального раздела) ссылалась на наличие ипотеки, нахождение предмета спора в залоге у банка. Поясняла, что фактически сложился реальный раздел пользования домом, у каждой из сторон есть отдельный вход в свою часть дома, но для входа на второй этаж в части, оставшейся в пользовании ответчика, предполагается устройство лестницы на второй этаж. На земельном участке хозпостроек нет.

     Ответчик Бобкова Ю.В., действуя также в качестве законного представителя П.А.С. ДД.ММ.ГГГГрождения, в судебном заседании не возражала против исковых требований, указав, что фактически в доме не проживает, но также заинтересована в реальном его разделе. С вариантом раздела, предложенным истцом в иске, выразила согласие.

     Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области и ПАО «Сбербанк России», ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» в судебном заседании, о котором извещены, участия не принимали. Отзыва, возражений на исковые требования не представили.

      Представители третьих лиц администрации МО Тверской области «Калнинский район» и администрации Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области в судебное заседание, о котором уведомлены, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

         Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

     В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     В процессе рассмотрения дела, предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась, при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

         В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

     В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

     В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

     На основании п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

      Положения закона о единстве юридической судьбы земельного участка с расположенными на них зданиями и строениями, предусмотренные п. 4 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ являются императивными.

     Земельные участки в частности образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

     Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

     В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в действующей редакции) по общему правилу раздел домовладения, выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

     В части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) дано понятие индивидуального жилого дома и жилого блока блокированной застройки. К последним отнесены жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

     Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен запрет на кадастровый учет и государственную регистрацию помещений в индивидуальном жилом доме, но предусмотрена возможность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости при разделе недвижимости (ст. 41 закона).

      Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного 30 ноября 2016 года Президиумом Верховного суда РФ, предусмотренный статьей 16 ЖК РФ такой вид жилых помещений, как "часть дома", тождественен закрепленному в части 2 статьи 49 Градостроительному кодексу РФ понятию "жилой дом блокированной застройки", под которым, в свою очередь, понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

С учетом п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

      По смыслу действующего законодательства выдел части дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.), а также распределение между сторонами расходов по проведению работ по разделу жилого дома.

      При разделе дома следует учитывать все конструктивные элементы дома, жилые и подсобные помещения и сооружения, коммуникации и иные элементы, определяющие этот дом, как объект права собственности.

     В силу положений закона № 218-ФЗ и ГрК РФ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом этого, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ юридическое значение имеет вопрос о возможности образования в результате реального раздела (выдела) домовладения жилого дома блокированной застройки, с предоставлением сторонам отдельного блока, расположенного на отдельном участке, с возможностью выхода на территорию общего пользования, при этом должны быть соблюдены нормативы предоставления площади земельных участков.

      В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Требования заявлены в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью № кв.м по тому же адресу (кадастровый №), категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, находящихся в долевой собственности сторон.

          Установлено, что на основании мирового соглашения, утвержденного определением Калининского районного суда Тверской области от 07.12.2018 (дело № 2-1173\2018), истцу Попкову С.А. принадлежит № доля в праве собственности на земельный участок и № долей в праве собственности на жилой дом; Бобковой Ю.В. -1\2 доля в праве собственности на земельный участок и № долей в праве собственности на жилой дом; несовершеннолетней П.А.С. – № доли в праве собственности на жилой дом.

          В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности указанных лиц на земельный участок и жилой дом с указанным распределением долей в праве. Зарегистрировано также обременение права собственности ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».

          Доли, предложенные к выделу сторонами, составляют в доме: Попкову С.А. – №, Бобковой Ю.В. и П.А.С.- №; в земельном участке- Попкову С.А. - №, Бобковой Ю.В. – №.

           Иск направлен на выделение в собственность истца отдельного жилого помещения и земельного участка, на оставление в долевой собственности Бобковой Ю.В. и П.А.С. отдельного жилого помещения, в собственности Бобковой Б.В. – земельного участка, на котором расположено жилое помещение, предлагаемое к выделу ей и несовершеннолетней дочери.

      Суд исходит из того, что само по себе наличие ипотеки не препятствует разделу имущества (выделу доли).

      Статья 252 ГК РФ, регулирующая раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли, не содержит в себе условия о запрете реального раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, в связи с обременением этого имущества ипотекой. Данная норма предусматривает лишь два случая, когда собственнику может быть отказано в удовлетворении требования о реальном разделе имущества: если выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности; в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом. Действующие нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ, регулирующие залог имущества, и нормы Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержат запрета на раздел заложенного по ипотеке имущества.

      В тоже время истец суду не представил доказательств согласования вопроса раздела (выдела доли) имущества, находящегося в залоге, с залогодержателем.

          Местоположение земельного участка определено, описание местоположения границ земельного участка имеется в Едином государственном реестре недвижимости, выписке из него.

          В отношении жилого дома в деле имеется технический паспорт (л.д. 38-52) из которого следует, что дом двухэтажный, на первом этаже имеются котельная, гостиная, кухня, прихожая, санузел и коридор, на втором этаже- четыре жилых комнаты, коридор, два санузла и балкон, по техпаспорту видно, что вход в дом предусмотрен один.

          Из представленной суду технической документации видно, что спорный жилой дом имеет статус объекта индивидуальной жилой застройки, тогда как в соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ч.1 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" такой объект не предназначен для раздела, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства)…не допускаются.

          Стороны ссылались, что порядок пользования жилым домом сложился, дом имеет две обособленные части с разными входами.

      С целью разрешения спора о разделе жилого дома и земельного участка в рамках дела была назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

      Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, в строительно-технической части (эксперт Дуванова О. Н.) для выдела (изоляции) доли в праве собственности на дом требуется демонтаж существующего дверного блока между помещениями второго этажа № 1 (№ кв.м) и № 4 (№ кв.м), заделка дверного проема между помещениями второго этажа №1 (№ кв.м) и № 4 ( № кв.м), устройство лестничного проема в межэтажном перекрытии с установкой лестницы на второй этаж в части жилого дома, предложенный к выделу Бобковой Ю.В. и П.А.С., устройство проема в перекрытии первого этажа в помещении, им предлагаемом при выделе. При этом изменяются несущие конструкции, которые должны быть запроектированы таким образом, чтобы исключить возможность разрушений и повреждений конструкции. Проведение работ должно производиться с соблюдением техники безопасности специалистами, имеющими соответствующее разрешение.

          Кроме того необходимо предусмотреть работы по устройству автономных независимых централизованных систем газоснабжения, водоснабжения, электропроводки, местных систем отопления и водоснабжения, то есть полную реконструкцию указанных инженерных сетей и коммуникаций, для чего необходим проект. Названные задачи могут быть разрешены только при разработке проекта реконструкции указанных инженерных коммуникаций, что не входит в компетенцию экспертов.

     Экспертом Ненаховым А.А. в соответствии с вариантом разделе домовладения предложен единственный вариант выдела доли земельного участка (л.д. 204-206).

     Оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Заключение получено с соблюдением требованиям закона, согласуется с иными доказательствами по делу.

      Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что вопреки указанию в иске на произведенные работы по изоляции частей дома, на момент проведения судебной экспертизы реконструкция жилого дома на изолированные части (блоки) не произведена. На момент рассмотрения дела это обстоятельство не изменилось. Проект реконструкции жилого дома, направленный на его раздел на две обособленные части, а также разрешительная документация на подобную реконструкцию сторонами суду не представлены.

     В силу п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружения, объекты незавершенного строительства. Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости.

     По смыслу закона, под разделом жилого помещения подразумевается образование других жилых помещений, а не разграничение площадей здания. Государственная регистрация объектов невозможна до их возникновения.

     Части спорного дома, состоящие из определенного набора помещений, на момент разрешения спора не могут эксплуатироваться автономно, независимо друг от друга.

     Таким образом установлено, что для реального раздела домовладения (выдела доли дома в натуре) необходима его реконструкция, отдельные объекты недвижимости из домовладения не образованы, постановка их на кадастровый учет и государственная регистрация прав на них невозможна, поэтому право собственности на индивидуальный жилой дом не может быть прекращено.

     Реальное выделение частей дома представляет собой комплекс мероприятий, включающих реконструкцию, перепланировку и переустройство дома. Работы должны выполняться с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности. Законом предусмотрен (ст. 51.1. ГрК РФ) определенный разрешительно-уведомительный порядок согласования реконструкции органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство).

     Рассматриваемый иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект (объекты) недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

     Намерение сторон реконструировать здание таким образом, чтобы раздел стал возможен, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку решение суда не может являться основанием для кадастрового учета спорных объектов и государственной регистрации права собственности сторон на самостоятельные объекты недвижимости. Стороны вправе реализовать соответствующее право во внесудебном порядке путем реконструкции жилого дома в установленном законом порядке, внесения изменений в его технические характеристики и описание. До того времени реально существует единый жилой дом, с сообщающимися помещениями и общими коммуникациями.

     Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

      С учетом изложенного требования о выделе доли в праве собственности на земельный участок также не подлежат удовлетворению, поскольку на участке расположен жилой дом, находящийся в общедолевой собственности сторон. Раздел между сособственниками домовладения находящегося в общей долевой собственности земельного участка с оставлением жилого дома в их общей долевой собственности противоречит требованиям действующего законодательства.

      Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований для раздела жилого дома (выдела доли), для раздела земельного участка (выдела доли) правовых оснований также не имеется.

      Вопрос о невозможности реального выдела спорного имущества с выплатой компенсации и прекращении права собственности какой-либо из сторон на долю в праве собственности на имущество сторонами не ставился и не разрешался (ч.3,4 ст. 252 ГК РФ). Оснований для выхода за пределы требований нет.

      Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца не возмещаются.

      В определении суда от 26.09.2019 (п.1) истцу предлагалось представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку к иску прилагалось лишь сообщение- подтверждение банком платежа в определенной сумме, осуществленного представителем истца (л.д. 12-13). Относимость данного платежа и документов, его подтверждающих, к делу не установлена.

      Поскольку истец не подтвердил уплату государственной пошлины, с него на основании ст. 333.19 НК РФ, исходя из характера требований (имущественных, не подлежащих оценке), должна быть взыскана государственная пошлина <данные изъяты> руб., подлежавшая уплате при подаче иска.

      Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований о реальном разделе (выделе в натуре доли) земельного участка с кадастровым номером №, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, и домовладения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и прекращении долевой собственности на указанное имущество отказать.

      Взыскать с Попкова Сергея Александровича,ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования Тверской области «Калининский район» <данные изъяты> руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Судья                                    Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 01.06.2020.