Решение по делу № 33-1615/2023 (33-13088/2022;) от 29.12.2022

                                                                                        Дело №

    Судья Герасина Е.Н.

    (Дело №;

    54RS0№-25)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В. при секретаре судебного заседания Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 января 2023 года дело по частной жалобе Швеца В.В. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ответчика Швеца В. В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Европак» к Швецу В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Европак» к Швецу В.В. о взыскании денежных средств, которым исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ответчика Швеца В.В. об отмене заочного решения суда с ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

В обоснование заявления указано, что о дате судебного заседания ответчик извещен не был, копию искового заявления не получал, решение суда по почте также не получал, о его наличии узнал в другом судебном процессе после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Швец В.В., в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Заявитель ссылается на то, что судебная корреспонденция на его адрес не поступала, сведения о том, что ответчик намеренно уклонялся от ее получения - отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В п. 19, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Европак» к Швецу В.В. о взыскании денежных средств, которым исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения направлена в адрес ответчика.

При этом о месте и времени судебного заседания ответчик Швец В.В. извещался по адресу проживания и регистрации: <адрес> (этот же адрес указан ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда) - судебная повестка не была получена, возвращена за истечением срока хранения.

По адресу: <адрес> ответчику Швецу В.В. направлялось исковое заявление с приложением, что подтверждается квитанцией, описью вложения, и направлялось решение суда, которое ответчиком также не было получено, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ответчика Швеца В.В. об отмене заочного решения суда с ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, фактически такое заявление было подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. как с пропуском срока на его подачу, так и по истечении срока на апелляционное обжалование заочного решения, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже на дату, когда заявителю стало известно о принятии судом заочного решения по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ, срок на апелляционное обжалование данного заочного решения истек.

Исходя из вышеизложенных положений гражданского процессуального законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения с заявлением об отмене заочного решения поданы Швецом В.В. с пропуском срока апелляционного обжалования заочного решения суда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Швецу В.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, одновременно с совершением процессуальных действий по ее подаче.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Швеца В.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий