Решение по делу № 22-1146/2019 от 16.07.2019

(...) №22-1146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 08 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Захарова Ф.П.,

судей Власюк Е.И. и Козлова Б.А.,

при секретаре Карнауховой А.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., осуждённого Токмурзина С.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Токмурзина С.Н. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года, которым

Токмурзин С.Н., родившийся (...), гражданин РФ, со средним образованием, разведённый, иждивенцев не имеющий, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), судимый Питкярантским городским судом:

- 13 февраля 1998 года (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 07 мая 1998 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2004 года, постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 07 июля 2004 года, постановлением Петрозаводского городского от 26 декабря 2018 года) по п."а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 226 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18 мая 1998 года (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 15 июня 1998 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 26 декабря 2018 года) по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), пп. "в","г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 декабря 1996 года), ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 12 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 17 июня 1998 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда от 26 декабря 2018 года) по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый после отбытия наказания 20 марта 2011 года (судимость погашена 20 марта 2019 года),

осуждён по пп. "а","б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 16 марта 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления осуждённого Токмурзина С.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналовой А.В. в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Токмурзин С.Н. признан виновным в незаконном сбыте 29 марта 2017 года по предварительному сговору с Бурковым В.Ю. и Терентьевым А.И. в значительном размере наркотического средства-гашиша массой 2,260 грамма, а также в незаконном сбыте 13 июля 2017 года наркотического средства - гашиша массой 0,854 грамма. Преступления совершены (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Токмурзин С.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает на противоречия в свидетельских показаниях, данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии по эпизоду от 29 марта 2017 года. Подробно приводит показания свидетеля П., осуществлявшего при проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) наблюдение за Терентьевым, и обращает внимание, что Терентьев, получив деньги от "Ф.", в магазине остался без наблюдения, а по возвращении передал наркотик "Ф.". Пишет, что аналогичные показания дал свидетель Б., участвовавший в ОРМ. Анализирует показания свидетеля К., также участвовавшей в ОРМ "контрольная закупка" в отношении Терентьева. Обращает внимание, что Кульчицкая вела наблюдение за участником ОРМ "Ф.", но в показаниях подробно описывает события, происходящие с Терентьевым, из чего высказывает предположение, что К. вообще не вела наблюдение за "Ф.", а находилась рядом с П. и Б., так как их показания совпадают. Подробно приводит показания свидетеля Б. в ходе судебного следствия, исходя из которых следует, что он, Токмурзин, и Бурков ничего себе не оставляли с продаж, никакой договоренности о приобретении трёх граммов наркотика (гашиша) между ними не было, однако после были оглашены показаний Буркова от 17 декабря 2018 года, данных им на предварительном следствии, Бурков их подтвердил, то есть имеются противоречия. Обращает внимание, что допрошенный в качестве свидетеля Терентьев также пояснял, что приобрёл у Токмурзина 1 условный грамм гашиша, подробно описывает указанные события, хотя от момента преступления до момента дачи им показаний пошло 1 год 9 месяцев, а до момента дачи показаний в суде 4 месяца. Пишет, что в показаниях от 17 декабря 2018 года, на которые ссылается прокурор, Терентьев показал, что 29 марта 2017 года в подъезде (.....) он передал 2 куска в фольге и один без фольги сразу, что не следует из аудиозаписи. Указывает, что суд соединил два преступления в одно, то есть приобретение одного условного грамма гашиша 28 марта 2017 года и двух условных граммов 29 марта 2017 года, посчитав это значительным размером, хотя как Бурков, так и Терентьева указывают на отсутствие договоренности о продаже трёх граммов гашиша. Пишет, что судом приняты во внимание показания свидетеля Лукина, который в ходе предварительного следствия показал, что неоднократно приобретал наркотик у Терентьева, и указывает, что Л. и Терентьев занимались сбытом гашиша через "телеграмм" в (.....) и совместно употребляли его, из чего делает вывод о том, что Терентьев приобретал гашиш в (.....). Пишет, что свидетель З. в ходе судебного следствия показал, что никогда не приобретал у Токмурзина наркотики и оговорил его на предварительном следствии, так как был введён в заблуждение, это отражено в протоколе судебного заседания, однако суд не взял во внимание эти показания свидетеля. Отмечает, что указанные в приговоре материалы уголовного дела, как исследованные в судебном заседании, не могли быть все исследованы, на это было отведено, по мнению осуждённого, слишком мало времени. Считает, что суд необоснованно учитывал показания свидетелей З. и К. как изобличающие, так как они участвовали только в задержании и обыске. Также осуждённый полагает, что судом необоснованно учтены показания свидетеля под псевдонимом "С.", который изобличает Буркова, но к данному преступлению никакого отношения не имеет. Обращает внимание, что суд необоснованно проигнорировал показания свидетеля Т., сославшись на то, что данный свидетель отбывает наказание за сбыт наркотических средств и дал такие показания, чтобы смягчить себе наказание, но учитывает показания свидетеля Б. Кроме того судом необоснованно взяты во внимание показания свидетеля КУ., несмотря на то, что она оставила без наблюдения участника ОРМ "Ф." более чем на 20 минут. Ставит под сомнение показания свидетеля С., которая участвовала в качестве понятой при передаче денег участнику ОРМ, так как она в своих показаниях указывает, что подрабатывает в полиции и ей звонила К. с просьбой поучаствовать в качестве понятой, из чего делает вывод, что сотрудники следствия умышленно подбирают одних и тех же понятых. Полагает, что суд принял сторону обвинения, проигнорировав нарушения при проведении ОРМ, ошибочно применил п."б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как 1 грамм наркотика (гашиша) был приобретён 28 марта 2017 года, а остальные 1,495 грамма проданы 29 марта 2017 года, ошибочно посчитал, что он (Токмурзин) имел материальную выгоду от продажи наркотика (гашиша), передачи денег между Токмурзиным и Бурковым не выявлено. Пишет, что действовал как посредник в сбыте наркотика. Считает несправедливым применение ч. 3 ст. 18 УК РФ в связи с тем, что был осуждён в 1998 году и последующие судимости были, когда он содержался под стражей, освободился в 2012 году и больше к уголовной ответственности не привлекался. Обращает внимание, что судом не учтено наличие у него хронического заболевания - гепатита С, инвалидность матери, то, что он является единственным кормильцем в семье, не исследована предоставленная им в суд выписка из амбулаторной карты. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрению, зачесть в срок наказания излишне отбытое наказание по приговору от 17 июня 1998 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнова А.А. считает её доводы несостоятельными. Указывает, что судом подробно указаны и учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание определено согласно требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку.

Виновность Токмурзина С.Н. в совершении преступлений, за которые он осуждён, фактические обстоятельства содеянного установлены совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре.

Токмурзин С.Н. в судебном заседании частично подтвердил обстоятельства незаконного сбыта 29 марта 2017 года лицу под псевдонимом "Ф." наркотического средства (гашиша), однако утверждал, никакого сговора по сбыту наркотиков с Бурковым и Терентьевым не было. 29 марта 2017 года ему позвонил Терентьев и попросил помочь приобрести 2 грамма гашиша, в связи с чем он обратился к Буркову, который вечером перезвонил и сообщил где забрать наркотик. Он, Токмурзин, забрал в указанном месте пачку из-под сигарет с находившимися 2 граммами гашиша и отдал Терентьеву, а тот передал 1600 рублей. Эти деньги он отдал Буркову, никакой прибыли и вознаграждения с этого не имел. Где Терентьев взял ещё один грамм не знает. Считает, что был только передаточным звеном между Бурковым и Терентьевым. Обстоятельства сбыта гашиша 13 июля 2017 года осуждённый не помнит, но признал, выступая в прениях, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав показания Токмурзина С.Н., а также показания свидетелей П., Б., С., З., С., К., С. (сотрудников полиции), свидетелей по псевдонимами "Ф. "Ф." (участников ОРМ), подробно рассказавших об обстоятельствах проведения 29 марта и 13 июля 2017 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", свидетелей Б., Т., Г., исследовав протокол оперативно-розыскного мероприятия от 10 февраля 2018 года, содержащий информацию хода ОРМ "проверочная закупка" в отношении Т.. 29 марта 2017 года, протоколы добровольной выдачи 29 марта и 13 июля 2017 года каменистого вещества растительного происхождения, справки об исследовании вещества и заключения эксперта, сделал обоснованный вывод о доказанности вины осуждённого в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом 29 марта 2017 года группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств 13 июля 2017 года.

Так согласно показаниям свидетелей П., Б., С. 29 марта 2017 года гражданин под псевдонимом "Фокс" договорился с Терентьевым о приобретении наркотического средства-гашиша, для этих целей "Ф." были выданы 3000 рублей и он был взят под наблюдение. У (.....) "Фокс" передал Терентьеву деньги, а тот продемонстрировал, что у него есть один условный грамм гашиша, но ещё два должны подвести. У магазина "Дикси" Терентьев сел в автомобиль по управлением Токмурзина, где в салоне они чем-то обменялись. После этого Терентьев и "Фокс" зашли в подъезд, где Терентьев что-то передал "Ф.", сообщив в завуалированной форме, что это гашиш.

Из показаний свидетелей С., С., Г., С. следует, что с целью документирования преступной деятельности Токмурзина 13 июля 2017 года в отношении него была проведена ОРМ "проверочная закупка", в качестве закупщика выступал гражданин под псевдонимом "Женя", которому были выданы 1000 рублей для приобретения наркотического средства и за ним, а также за Токмурзиным осуществлялось наблюдение. По договорённости Ж." и Токмурзин встретились у (.....), через открытое окно автомобиля "Женя" передал Токмурзину деньги, а Токмурзин свёрток с веществом, который "Ж." добровольно выдал в полиции.

Свидетель под псевдонимом "Ж." показал, что 29 марта 2017 года участвовал в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой по договорённости о приобретении трёх грамм гашиша встретился с Терентьевым и передал ему 3000 рублей. У Терентьева был один грамм гашиша, но кто-то ему позвонил и он договорился взять ещё наркотик, после чего ушёл, минут через 15 вернулся и в подъезде передал ему, "Фоксу", три куска гашиша, которые он в присутствии понятых выдал.

Свидетель под псевдонимом "Ж." также подтвердил своё участие в закупке наркотических средств 13 июля 2017 года, сообщив, что по договорённости с Токмурзиным передал ему 1000 рублей, а тот свёрток с одним граммом гашиша. Гашиш он выдал сотрудникам полиции.

Показания данных свидетелей о выдаче вещества, полученного свидетелями под псевдонимом "Ф." и "Ж.", подтверждаются протоколами добровольной выдачи от 29 марта и 13 июля 2017 года.

Согласно заключениям эксперта выданное свидетелями под псевдонимами "Ф." и "Ж." вещество является наркотическим средством - гашишем соответственно массой 2,200 грамма и 0,830 грамма (без учёта израсходованного в ходе исследования).

Свидетель Б. о роли Токмурзина в незаконном сбыте наркотических средств показал, что в марте-апреле 2017 года он предложил Токмурзину вместе продавать гашиш, при этом он, Бурков, должен был достать наркотик, а Токмурзин найти покупателя. Токмурзин согласился с этим предложением. В конце марта из Санкт-Петербурга знакомый привёз гашиш, который он давал для продажи Токмурзину, а тот после продажи потребителю полученные деньги отдавал ему, Буркову. Возможно 28 марта 2017 года он отдал Токмурзину около 1 грамма гашиша, а 29 марта вечером тот попросил ещё 2 грамма для продажи, которые ему дал. Через некоторое время Токмурзин приехал и отдал деньги, вырученные от продажи гашиша.

Свидетель Т. показал, что с Токмурзиным неоднократно общались по поводу гашиша для его дальнейшей продажи. 29 марта 2017 года ему позвонил покупатель, просивший три грамма гашиша, но так как у него был только один условный грамм, приобретённый накануне у Токмурзина, он созвонился с ним по недостающей части наркотика и Токмурзин через некоторое время передал 2 грамма гашиша. Он встретился с закупщиком и передал ему частями 3 грамма гашиша, получив от покупателя 3000 рублей, из которых Токмурзину отдал 1600 рублей.

Вопреки доводам жалобы существенных противоречий в показаниях свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии не имеется, данные ими на предварительном следствии показания носят более развёрнутый характер, оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, стороны, как видно из протокола судебного заседания, не возражали против их оглашения. Суд обоснованно квалифицировал действия Токмурзина С.Н. по эпизоду 29 марта 2017 года как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку не имеет значения, что один условный грамм гашиша был приобретён накануне 28 марта 2019 года, а сбыт осуществлён общей массой 2,260 грамма 29 марта 2017 года. Наличие в действиях осуждённого квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" подтверждается показаниями Буркова В.Ю., Терентьева А.И., об этом свидетельствует согласованный характер действий Токмурзина, Буркова и Терентьева при совершении 29 марта 2017 года незаконного сбыта гашиша гражданину под псевдонимом Ф.". Протокол судебного заседания не содержит каких-либо ходатайств или заявлений осуждённого и его защитника по поводу исследования судом письменных доказательств. После их исследования Токмурзин С.Н. обратил внимание суда лишь на то, что в т.8 на л.д.40 находятся сведения о земле совершенно другого человека (т.9 л.д.92), то есть каких-либо возражений по порядку исследования доказательств не имел.

Положенные в основу приговора суда доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности Токмурзина С.Н. в совершении преступлений, за которые он осуждён, и дал его действиям надлежащую правовую оценку. Выводы суда о квалификации действий осуждённого в приговоре подробно мотивированы.

Утверждения осуждённого, что 29 марта 2017 года при незаконном сбыте гашиша он был лишь посредником между Терентьевым и Бурковым, так как никакой материальной выгоды не имел и поэтому его действия не могут быть квалифицированы как незаконный сбыт, судебная коллегия считает необоснованным. Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную или безвозмездную передачу другому лицу. Такие действия осуждённым совершены, поэтому правильно расценены как незаконный сбыт, а не пособничество в незаконном сбыте наркотических средств.

При назначении Токмурзину С.Н. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. По своему виду и размеру назначенное Токмурзину С.Н. наказание является справедливым. Наличие хронического заболевания у осуждённого и состояние здоровья его матери не являются безусловным основанием для смягчения наказания, которое при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую назначено в минимальном размере, предусмотренном санкциями ч.1 ст.228. УК РФ и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Судом обоснованно признано наличие в действиях Токмурзина С.Н. особо опасного рецидива преступлений в связи с тем, что 18 марта 1998 года он судим по пп."в","г" ч.2 ст.162 УК РФ (особо тяжкое преступление), срок погашения судимости за данное преступление составляет 8 лет и исчисляется с 20 марта 2011 года. Таким образом Токмурзин С.Н. совершил новое особо тяжкое преступление в период наличия не погашенной и не снятой судимости также за особо тяжкое преступление.

С учётом наличия в действиях Токмурзина С.Н. особо опасного рецидива судом правильно назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония особого режима.

Ошибочное указание в резолютивной части приговора на зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого (вместо особого) режима является очевидной опиской и на правильность зачёта не влияет. Зачёт в срок лишения свободы наказания, излишне отбытого (с учётом внесённых судебными инстанциями изменений) по предыдущему приговору уголовным законом не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда от 16 мая 2019 года в отношении Токмурзина С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи Б.А. Козлов

Е.И. Власюк