Дело№ 2-1498/2024
УИД 33RS0001-01-2024-000845-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» мая 2024 года г.Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,
при секретаре Огурцовой С.Н.,
с участием
представителя истца Кирсанова А.С.,
ответчиков Пименова Е.А., Пименова А.А.,
представителя ответчиков Пименовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Губуровой А. В., Косенковой Н. В., Игнаковой О. В. к Пименову Е. А., Пименову А. А. об установлении факта непринятия наследства,
у с т а н о в и л:
Губурова А.В., Косенкова Н.В., Игнакова О.В. обратились в суд с иском к Пименову Е. А., Пименову А. А. об установлении факта непринятия наследства.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истцов Пименов А. В., которому на праве собственности принадлежали .... доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь .... кв.м., а также .... доли в земельном участке, кадастровый №, площадь .... кв.м.
Ответчики Пименов Е.А. и Пименов А.А. являются родными сыновьями наследодателя.
В установленный законом срок ответчики обратились к нотариусу по вопросу принятия наследства, однако, узнав о вхождении в состав наследства кроме указанного выше имущества ещё и долговых обязательств, дальнейших действий по принятию наследства не предпринимали.
Истцы как наследники второй очереди по закону вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, произвели за свой счет расходы на содержание имущества, исполняют долговые обязательства наследодателя.
Установление факта непринятия ответчиками наследства необходимо в целях оформления дома и земельного участка надлежащим образом и оплаты долгов Пименова А.В.
Ссылаясь в правовое обоснование исковых требований на положения ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, п.п.36,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истцы просят суд установить факт непринятия ответчиками Пименовым Е.А., Пименовым А.А. наследства, оставшегося после смерти Пименова А.В.
В судебном заседании от ответчиков Пименова Е.А., Пименова А.А. и их представителя Пименовой И.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, в связи с определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01.04.2024 г., которым производство по аналогичному делу прекращено в связи с отказом истцов от иска и принятием его судом.
Истцы Губурова А.В., Косенкова Н.В., Игнакова О.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, направленная в их адрес корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Представитель истцов Кирсанов А.С. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, полагая, что оснований не имеется. Пояснил, что аналогичные иски были поданы во Фрунзенский районный суд г.Владимира и в Ленинский районный суд г.Владимира, после чего во Фрунзенском районном суде г.Владимире истцы отказались от иска с намерением дальнейшего разрешения спора в Ленинском районном суде г.Владимира. Последствия такого отказа понимали.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нотариус Абрамова Е.Е., администрация МО г.Собинки в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, от администрации МО г.Собинки поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об оставлении решения по делу на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором полностью совпадают с ранее разрешенным спором стороны, предмет и основание.
При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Как установлено в судебном заседании, ранее те же истцы обратились во Фрунзенский районный суд г.Владимира с аналогичными исковыми требованиями к тем же ответчикам - Пименову Е.А., Пименову А.А. об установлении факта непринятия наследства, то есть о том же предмете, по тем же основаниям, которые указаны и в вышеизложенном исковом заявлении.
Вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01.04.2024 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска и принятием его судом.
Истцам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с вступившим в законную силу определением суда о прекращении производства по аналогичному делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1498/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░