Решение от 27.08.2015 по делу № 12-174/2015 от 06.07.2015

Дело № 12-174/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«27» августа 2015 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова И.Е., рассмотрев жалобу Мещерякова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района и области от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Мещерякова Максима Анатольевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 19.06.2015 года Мещеряков М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Мещеряков М.А. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что с выводами мирового судьи, указанными в постановлении, он не согласен, сотрудники ППС Мукин А.А., Кречетов В.В. и Черняновский А.Ф. остановили его, являющегося на момент остановки нарядом ППС пешеходом. В ходе дачи свидетельских показаний сотрудники ППС не смогли дать однозначные показания по состоянию т/с, включен ли ближний свет, присутствует ли тонировка, но в противоречие дали объяснения, что, именно, Мещеряков М.А. один, управлял транспортным средством. Мещеряковым М.А. и Захаровым М.С. проведена фотосъемка места правонарушения, из которой вытекает еще одно несоответствие в показаниях свидетелей, т.к. видно из акта фотографирования, полный обзор закрывают зеленые насаждения, и, учитывая время суток, освещенность и удаленность от сотрудников ППС (по показаниям т/с находилось в метрах 25-30), в действительности т/с находилось в 75 метрах от наряда ППС. Истребованной аудиозаписью с патрульной машины ДПС присутствует факт нарушения при опросе свидетелей, из которой следует, что приехавший на место инспектор ДПС Заливин А.А. навязывает свои предположения, догадки при составления протокола опроса свидетелей, инспектор ДПС диктует сотруднику ППС, что и как правильно написать, что является недопустимым действием при опросе свидетеля. Считает, что свидетельские показания сотрудников ППС Мукина А.А., Кречетова В.В. и Черняновского А.Ф. не являются надлежащим доказательством по делу. Мировым судьей не дана оценка аудиозаписи переговоров в патрульной автомашине ДПС, имеющих существенное значение для рассмотрения дела., показания наряда ППС, являющихся в прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, не несут в себе объективной информации о произошедшем и не могут являться доказательством, а также доводам свидетеля Захарова М.С., который находился за рулем транспортного средства. Считает, что мировым судьей было допущена неверная оценка юридических обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мещеряков М.А. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель Мещерякова М.А. Заводов М.Ю. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности Мамонтова Л.В. пояснила, что находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель сотрудник ППС Мукин А.А. пояснил, что нес службу в районе мкр.Северный у ДК «Молодежный» недалеко от памятника солдату, место рядом с памятником хорошо освещалось, ему хорошо было видно, как на пешеходную зону около памятника въехал автомобиль Hyundai I30, под управлением Мещерякова М.А., объехав вокруг памятника, остановившись, водитель автомобиля Мещеряков М.А. переговаривался с двумя гражданами, находящимися в нетрезвом состоянии, стоявшими около памятника, затем, заметив сотрудников ППС, отъехал, и, припарковав автомобиль недалеко от дома №43, вышел из машины со стороны двери водителя, закрыв автомобиль, направился к указанным гражданам, у которых в этот момент сотрудники ППС проверяли документы, Мещеряков М.А. стал защищать граждан от сотрудников полиции, возмущаясь их действиями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель сотрудник ППС Кречетов В.В. дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель сотрудник ППС Черняновский А.Ф. пояснил, что нес службу в районе мкр.Северный у ДК «Молодежный» недалеко от памятника солдату, видел как на пешеходную зону около памятника въехал автомобиль Hyundai I30, сделал круг вокруг памятника, остановившись, водитель разговаривал с двумя гражданами, находящимися в нетрезвом состоянии, подошедшими к памятнику, затем, отъехал и припарковался недалеко от дома №43, после чего вышел из машины со стороны двери водителя, закрыв автомобиль, что он отчетливо видел, поскольку место рядом с памятником хорошо освещается, направился к указанным гражданам, с которыми разговаривал. Как потом выяснилось, это был Мещеряков М.А. Во время проверки документов у граждан сотрудниками ППС Мещеряков М.А. стал их защищать, возмущаясь действиями сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ГИБДД УМВД по Тамбовской области Сытов А.В. показал, что по сообщению дежурного об обнаружении водителя с признаками алкогольного опьянения, направился в район мкр.Северный у ДК «Молодежный» Тамбовского района, на месте были взяты показания сотрудников ППС Мукина А.А., Кречетова В.В. и Черняновского А.Ф., затем в присутствии понятых Мещерякову М.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, затем в медицинском учреждении, от которых тот отказался, был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Захаров М.С. указал, что около 22 часов вечера ему позвонил его близкий знакомый Мещеряков М.А., попросил подвезти на его автомобиле Hyundai I30, поскольку он находился в нетрезвом состоянии. Доехав до ДК «Молодежный» района мкр.Северный, проезжая недалеко от памятника солдату, не въезжал на пешеходную зону около памятника, припарковал автомобиль рядом с домом, находящимся недалеко от памятника. Они с Мещеряковым М.А. оба вышли из автомобиля, Мещеряков М.А. вышел из передней двери со стороны пассажира и пошел к памятнику, а он - в другую сторону по своим делам. Через несколько минут позвонил Мещеряков М.А., попросил подойти к нему. Он подошел и сказал сотрудникам правоохранительных органов, что управлял автомобилем Хундай I30, принадлежащим Мещерякову М.А.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии сост. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 30.04.2015 г. в 23 часа 45 минут Мещеряков М.А. управлял автомобилем Hyundai I30, государственный регистрационный знак Н 809 РМ 68 в мкр.Северный пос. Строитель Тамбовского района с признаками алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от которого также отказался в присутствии двух понятых.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе Мещеряков М.А. и в судебном заседании представитель Мещерякова М.А. Заводов М.Ю. указывают, что транспортным средством Мещеряков М.А. не управлял, поскольку являлся пассажиром, а потому субъектом вменяемого ему административного правонарушения не является.

Данный довод несостоятелен и опровергается вышеприведенными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В частности, к таковым относятся показания сотрудников ППС УМВД России по Тамбовской области Мукина А.А., Кречетова В.В. и Черняновского А.Ф., из которых следует, что 30.04.2015 г. автомобилем Hyundai I30, государственный регистрационный знак Н 809 РМ 68, управлял Мещеряков М.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Показания свидетелейсотрудников ППС Мукина А.А., Кречетова В.В., Черняновского А.Ф. и инспектора ДПС Сытова А.В. судья признает допустимым доказательством, поскольку в соответствии с п. 1ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД. Показания сотрудников полиции по делу об административном правонарушении оцениваются судьей наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний, данных сотрудниками ППС в судебном заседании, так как ранее они с Мещеряковым М.А. знакомы не были, в указанное время находились на службе, неприязненных отношений не имели. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Доводы жалобы о том, что согласно видеозаписи с патрульного автомобиля инспектор ДПС Заливин А.А. диктует сотруднику ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 30.04.2015 ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░░. 12.8 ░░░░ ░░,░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.3.1, 3.5, 3.8 ░ 4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░