Решение по делу № 2-3564/2021 от 14.09.2021

                                        Дело №2-3564/2021

Мотивированное решение

составлено 18.11.2021

УИД 25RS0002-01-2021-006838-80

Решение

именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Бывалиной Светлане Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «Траст» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата между ПАО <...> и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 372208,44 рублей на срок по дата под 34% годовых. дата между <...> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 418363,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7383,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены с учетом применения срока исковой давности. Представитель истца указал, что ответчик должен был уплатить кредит и проценты за пользование кредитом сроком до дата. Также представителем истца указано, на обращение дата к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока о вынесении судебного приказа. дата мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Бывалиной С. В. суммы задолженности по кредитному договору в размере № от дата в размере № рублей, расходов по уплате государственном пошлины в размере № рублей. Определением от дата судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от дата, за период с дата по дата в размере 13677,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 547 рублей (л.д. 43-45).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в уточнении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой (л.д. 50), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции. До начала судебного заседания поступили письменные возражения с заявлением о пропуске срока исковой давности (л.д. 51-52). Также в письменных возражениях ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что дата между <...> и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 372208,44 рублей на срок по дата под 34% годовых (л.д. 28).

дата между <...> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 13-16).

Согласно выписке из приложения № (п. 6535) к договору Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 418363,14 рублей по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) № № дата, общая сумма задолженности по основному долгу составила 360215,43 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 418363,14 рублей (л.д. 9).

Ответчик в письменных возражениях заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам Заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно представленному графику погашения основного долга, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен дата в размере 12613,07 рублей (л.д. 31).

дата ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока о вынесении судебного приказа.

дата мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Бывалиной С. В. суммы задолженности по кредитному договору в размере № от дата в размере № рублей, расходов по уплате государственном пошлины в размере 3688,32 рублей.

Определением от дата судебный приказ был отменен (л.д. 33).

Поскольку исковое заявление в суд было подано ООО «Траст» дата (л.д. 56а конверт), с учетом того, что последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен дата, с учетом обращения истца к мировому судье о вынесении судебного приказа дата, суд не находит основания для применения срока исковой давности, так как уточненные требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с дата по дата составляет 13677,29 руб., из них: 12613,07 руб. – сумма основного долга, 367 руб. – сумма просроченных процентов, 700 руб. – сумма неустойки (п. 2.2. 6 договора).

Довод представителя истца, о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения уточненных требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от дата в общем размере 13677,29 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 547 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Бывалиной Светланы Владимировны в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 13677,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова