Решение по делу № 33-2168/2023 от 01.11.2023

                                                              УИД 13RS0017-01-2022-000443-81

Судья Аверина Т.В.                                 №2-360/2023

Докладчик Елховикова М.С.              Дело №33-2168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 года в г. Саранске гражданское дело по иску Вершининой Марины Александровны, Заикиной Тамары Александровны к Вершинину Александру Николаевичу, Дуренковой Маргарите Петровне о выделении из совместной собственности супругов доли жилого дома и земельного участка, установлении факта владения и пользования на праве собственности умершей долей жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, истребовании долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе ответчика Вершинина Александра Николаевича на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Вершинина М.А., Заикина Т.А. обратились в суд с иском к Вершинину А.Н. о выделении из совместной собственности супругов доли жилого дома и земельного участка, установлении факта владения и пользования на праве собственности умершей долей жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, истребовании долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла их мама Вершинина Тамара Павловна, <дата> года рождения, они являются наследниками первой очереди по закону. Также наследниками первой очереди являются супруг умершей Вершинин А.Н., дочь Вершинина Ю.А. Они приняли наследство, Вершинин А.Н., Вершинина Ю.А. отказались от принятия наследства в пользу Заикиной Т.А.

В наследственную массу входит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, общей площадью 89,4 кв.м. и ? доля земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером <№> общей площадью 1298 кв.м. Свидетельства о праве собственности не выданы, так как право собственности на объекты недвижимости не были зарегистрированы в ЕГРН.

В настоящий момент им стало известно, что ответчик <дата> зарегистрировал право собственности на жилой дом и <дата> передал право собственности на жилой дом и земельный участок третьему лицу.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, который выделен Вершинину А.Н. на основании решения заседания исполкома Александровского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР <№> от <дата> В <дата> на земельном участке построен жилой дом, который принадлежал супругам Вершинину А.Н. и Вершининой Т.П. на праве совместной собственности.

При жизни Вершининой Т.П. право собственности на жилой дом не было зарегистрировано в ЕГРН, что препятствовало выделению ? доли из совместной собственности.

Просили выделить из совместной собственности супругов Вершинина А.Н. и Вершининой Т.П. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№> общей площадью 89,4 кв.м. и ? долю земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером <№> общей площадью 1298 кв.м., установив юридический факт владения и пользования на праве собственности Вершининой Т.П., умершей <дата> ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Признать за Вершининой М.А. право собственности в порядке наследования после смерти Вершининой Т.П., умершей <дата> на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№> общей площадью 89,4 кв.м. и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <№> общей площадью 1298 кв.м.

Признать за Заикиной Т.А. право собственности в порядке наследования после смерти Вершининой Т.П., умершей <дата> на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№> общей площадью 89,4 кв.м. и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <№> общей площадью 1298 кв.м.

Истребовать в пользу Вершининой М.А., Заикиной Т.А. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <№> общей площадью 89,4 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <№> общей площадью 1298 кв.м.

Взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. в день по 500 руб. в пользу каждого из истцов за просрочку исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу до момента исполнения решения об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определениями Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дуренкова М.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истцов - Вершинина Ю.А.

При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования, просили выделить из совместной собственности супругов Вершинина А.Н. и Вершининой Т.П. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <№> общей площадью 89,4 кв.м. и ? долю земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером <№> общей площадью 1298 кв.м., установив юридический факт владения и пользования на праве собственности Вершининой Т.П., умершей <дата> ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№> общей площадью 89,4 кв.м. и ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <№> общей площадью 1298 кв.м.

Признать за Вершининой М.А. право собственности в порядке наследования после смерти Вершининой Т.П., умершей <дата> на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <№> общей площадью 89,4 кв.м. и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <№> общей площадью 1298 кв.м.

Признать за Заикиной Т.А. право собственности в порядке наследования после смерти Вершининой Т.П., умершей <дата> на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№> общей площадью 89,4 кв.м. и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <№> общей площадью 1298 кв.м.

Истребовать у Дуренковой М.П. в пользу Вершининой М.А., Заикиной Т.А. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№> общей площадью 89,4 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <№> общей площадью 1298 кв.м.

Взыскать с Дуренковой М.П. судебную неустойку в размере 1000 руб. в день по 500 руб. в пользу каждого из истцов за просрочку исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу до момента исполнения решения об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2023 г. исковые требования Вершининой М.А., Заикиной Т.А. удовлетворены.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2023 г. устранена описка в вышеуказанном решении суда, определено считать правильными написание фамилии истицы Вершининой Марины Александровны во вводной и резолютивной частях вышеназванного решения «Вершинина», а резолютивной части написание отчества Вершининой Т.П. – «Павловна».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Вершинин А.Н. считает решение суда незаконным, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что решением Александровского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской АССР <№> от <дата> принято решение о передаче в собственность земель гражданам, постоянно проживающим и прописанным на территории Александровского сельсовета. Согласно выписке Вершинину Николаю Александровичу передан земельный участок 0,30 га, ему 0,10 га. Согласно архивной справке ему на основании указанного решения был предоставлен земельный участок 0,10 га по адресу: <адрес>. Согласно постановлению от <дата> Администрации Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района РМ о присвоении адреса жилому дому, присвоен адрес <адрес>. Жилой дом расположен на указанном земельном участке. Земельный кодекс Республики Мордовия (в ред. Законов РМ от 22.07.1997 г. №39-З, от 17.09.1998 №35-З, от 09.11.2000 г. №48-З, от 05.01.2001 г. №8-З) предусматривал предоставление земельных участков коренным жителям по местности. Он коренным жителем не являлся, проживал по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство и показания свидетелей свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был подарен ответчику отцом. Указанный земельный участок передан Вершинину А.Н., в связи с тем, что согласно свидетельству о праве собственности на землю по вышеуказанному адресу, принадлежал отцу Вершинину Н.А., то есть участок передали, так как он и его родители постоянно проживали и прописаны были на территории Александровского сельсовета. Судом не применен указанный закон, действовавший на момент передачи участка. Он и Вершинина Т.П. вступили в брак <дата> году. Вершинина Т.П. умерла <дата> Истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону <дата> С умершей супругой и детьми он проживал совместно, дети знали, что он собственными силами построил жилой дом в <адрес>. Согласно представленным документам в <дата> г. он построил дом и подвел газ в <дата> г. На тот момент истице Вершининой М.А. было <данные изъяты> лет, истице Заикиной Т.А. - <данные изъяты> года, помогать строить дом они не могли. Земельный участок и жилой дом в наследственную массу включен не был, истцы не предъявляли требований по данному имуществу, наследство не приняли. Более того, истцы на протяжении всего времени с момента смерти матери не принимали никакого участия в содержании земельного участка и жилого дома. Им в <дата> г. оформлена собственность на земельный участок площадью 1298 кв.м. по адресу: <адрес>. <дата> им оформлено право собственности на спорный жилой дом, он несет бремя содержания спорного жилого дома и земельного участка. Им оформлялся проект газоснабжения в <дата> г., <дата> он на свое имя получил разрешение на строительство жилого дома. <дата> им был заказан технический план здания, составленный ООО «Гипрозем С». Он оплачивает земельный налог, в полном объеме производит оплату коммунальных услуг, истцы бремя содержания указанного имущества никогда не несли, данное имущество не входило в наследственную массу, и он не хотел отказываться от него. На протяжении всего времени с <дата> г. он обрабатывал огород, сажал, ухаживал за плодовыми насаждениями, поддерживал дом в надлежащем состоянии, ремонтировал его, вкладывая в него собственные средства. Истцы не ухаживают ни за домом, ни за насаждениями, ни за огородом, бремя содержания спорного имущества не несут, жилищно-коммунальные услуги и налоговые сборы не платят, за участком не ухаживают. Истицы приезжают иногда в гости на отдых.

Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года частью 2 статьи 256 предусматривал, что договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Отец ответчика из собственного участка выделил 0,10 га ответчику и передал ему в собственность, то есть подарил, что после его согласия было оформлено согласно статье 7 Земельного кодекса ( в редакции, действовавшей на тот момент) путем составления Решения Александровского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от <дата>.

В связи с чем учитывать земельный участок в наследственной массе незаконно. Соответственно решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия также является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу Дуренкова М.П. ее поддержала, считая решение суда подлежащим отмене.

В судебное заседание истцы Вершинина М.А., Заикина Т.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов Вершинина Ю.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Ильина А.И. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

Истцы Заикина Т.А., Вершинина М.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов Вершинина Ю.А., представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов – адвоката Решетниковой Ю.К., ответчиков Вершинина А.Н., Дуренковой М.П., представителей ответчиков Чудайкина А.А., Коротковой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вышеназванными нормами гражданского и семейного законодательства презюмируется факт признания приобретенного супругами имущества на законных основаниях совместной собственностью.

Факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты владения и пользования недвижимым имуществом.

Как установлено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу чего в состав наследственной массы может быть включена только доля принадлежащего наследодателю имущества в праве общей совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Частями 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Вершинина Т.П. является матерью Вершининой Юлии Александровны <дата> года рождения, Вершининой Тамары Александровны <дата> года рождения, Вершининой Марины Александровны <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии <№>, серии <№>, серии <№>, копией свидетельства о заключении брака серии <№>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <№> Тимонина Т.П. <дата> года рождения заключила брак с Вершининым А.Н. <дата>, после заключения брака Тимониной Т.П. присвоена фамилия Вершинина.

Вершинина Т.П. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№>.

Согласно выписке из решения Малого Совета Александровского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР <№> от <дата> Вершинину А.Н. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в размере 0,10 га по адресу: <адрес>.

Право собственности Вершинина А.Н. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>

Как следует из кадастровой выписки на объект недвижимости с кадастровым номером <№> от <дата>, жилой дом общей площадью 89,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>, год завершения строительства - <дата>.

Постановлением администрации Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от <дата> <№> жилому дому <дата> года постройки, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Факт осуществления постройки спорного жилого дома в <дата> г., то есть в период брака между Вершининым А.Н. и Вершининой Т.П. в судебном заседании ответчиком Вершининым А.Н. не оспаривался, и подтверждается также разрешением на строительство жилого дома, выданным отделом архитектуры Лямбирского района <дата>, актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта-монтажа газопровода по адресу: <адрес> от <дата>, актом о приемке законченного строительством объекта - внутридомового газового оборудования по указанному адресу от <дата>, актом первичного обследования дымохода жилого дома по адресу: <адрес> от <дата>

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти Вершининой Т.П. являются: ее супруг Вершинин А.Н., дети Вершинина М.А., Заикина Т.А., Вершинина Ю.А. Завещание Вершининой Т.П. в отношении спорного имущества не составлялось.

Из материалов наследственного дела к имуществу Вершининой Т.П. <№> также следует, что наследство, открытое к имуществу Вершининой Т.П., принято ее дочерями Заикиной Ю.А и Вершининой М.А. путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в установленный законом срок - <дата> и <дата> соответственно.

Вершинин А.Н. и Вершинина Ю.А. отказались от причитающейся им доли на наследство Вершининой Т.П., умершей <дата> в пользу ее дочери Заикиной Т.А., о чем свидетельствует заявление Вершинина А.Н. и Вершининой Ю.А., поданное нотариусу в установленный для принятия наследства срок - <дата>

<дата>, <дата> наследникам по закону Заикиной Т.А. и Вершининой М.А. были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, не являющегося спорным.

Как следует из договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> Вершинин А.Н. подарил Дуренковой М.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> право собственности Дуренковой М.П. на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1298 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером <№> общей площадью 89,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, в обоснование своих суждений указал следующее.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции посчитал установленным как факт возведения спорного жилого дома по адресу<адрес> супругами Вершининым А.Н. и Вершининой Т.П. в период брака собственными силами и средствами, так и факт предоставления Вершинину А.Н. в период брака в собственность на основании акта органа местного самоуправления земельного участка, на котором находится спорный жилой дом.

Таким образом, спорное имущество - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являлось общим имуществом супругов Вершинина А.Н. и Вершининой Т.П. Брачный договор между ними не заключался.

С установлением данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта владения и пользования Вершининой Т.П. при жизни на праве собственности ? долей спорных жилого дома и земельного участка.

Таким образом, с учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что исковые требования о выделении из совместной собственности супругов Вершинина А.Н. и Вершининой Т.П. ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№> общей площадью 89,2 кв.м. и ? доли земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером <№> общей площадью 1298 кв.м. подлежащими удовлетворению.

После смерти Вершининой Т.П., умершей <дата>, у ее наследников Вершининой М.А. и Заикиной Т.А. возникло право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, у Вершининой М.А. - на 1/8 долю указанного имущества, у Заикиной Т.А., вследствие отказа наследников Вершинина А.Н. и Вершининой Ю.А. от наследства в ее пользу - на 3/8 доли указанного имущества.

Учитывая, что сделка по отчуждению ? доли жилого дома и земельного участка совершена Вершининым А.Н., не обладающим таким правом, а также учитывая, что Вершинина Т.А. и Заикина Т.А. являются законными наследниками Вершининой Т.П., суд первой инстанции посчитал, что исковые требования истцов о признании за Вершининой М.А. и Заикиной Т.А. право собственности соответственно на 1/8 долю и 3/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Вершининой Т.П. и истребовании у Дуренковой М.П. в пользу Вершининой М.А. и Заикиной Т.А. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> общей площадью 89,4 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <№> общей площадью 1298 кв.м. подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод ответчика Вершинина А.Н. о том, что спорный земельный участок был подарен ему отцом Вершининым Н.А., был проверен судом первой инстанции, получил правовую оценку, что нашло отражение в решении суда, при этом суд первой инстанции правомерно сослался на представленные в материалы дела доказательства.

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика были представлены копия похозяйственной книги за период с <дата> по <дата>.г., архивная справка от <дата>, из которой следует, что согласно похозяйственной книге по адресу: <адрес>, лиц. счет <№> проживал и был зарегистрирован вместе со своей женой Вершинин Николай Александрович, земля находилась в личном пользовании хозяйства, копия решения Александровского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от <дата>.

По мнению ответчика, данные документы подтверждают по обстоятельство, что Вершинину А.Н. было разрешено строительство дома на приусадебном участке Вершинина Н.А. и ему выделили 0,10 га земли.

Вместе с тем доводы ответчика Вершинина А.Н. о том, что отец подарил ему 0,10 га земли, представленные документы не подтверждают.

Каких-либо документов, подтверждающих доводы ответчика о том, что земельный участок площадью 0,40 га находился в собственности у его отца, отец подарил ему 0,10 га до заключения им брака с Вершининой Т.П. ответчиком не представлено.

Назвать дату передачи ему земли отцом Вершининым Н.А. ответчик не смог. Как видно из протокола судебного заседания (т.2 л.д. 204), Вершинин А.Н. пояснил, что земля ему «досталась» в 1992 году.

В суде апелляционной инстанции на вопрос о дате передачи 0,10 га земли отцом пояснил, что не помнит. Затем уточнил, что земля была подарена ему отцом до заключения брака.

Из имеющейся в деле копии Свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, следует, что оно было выдано Вершинину Николаю Александровичу <дата>(т.2 л.д.43).

Согласно выписке из решения Малого Совета Александровского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от <дата> <№> земельный участок в размере 0,10 га был предоставлен в собственность Вершинину Александру Николаевичу для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Данное решение было вынесено на основании Земельного кодекса Республики Мордовия от 24.01.1992 года, согласно статье 62 которого земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение представительными органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен в собственность Вершинина А.Н. в период нахождения его в браке в Вершининой Т.П.

Довод ответчика Вершинина А.Н. о том, что истцы знали, что ответчик собственными силами построил жилой дом и не предъявляли требований по данному имуществу, они не принимают никакого участия в содержании земельного участка и жилого дома и не несут бремя его содержания, не осуществляют полномочия собственников спорного имущества суд апелляционной инстанции отклоняет. Данный довод был проверен судом первой инстанции, получил правовую оценку. При этом суд первой инстанции правомерно сослался на то, что указанные обстоятельства юридического значения по данному делу не имеют, так как истцы приняли наследство после смерти матери путем подачи заявления к нотариусу.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно. Судом первой инстанции выполнены требования части 4 статьи 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вершинина Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.С. Леснова

Судьи                                    В.А. Ганченкова

                                    М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда                         М.С. Елховикова