Решение по делу № 2а-85/2022 (2а-993/2021;) от 20.12.2021

УИД 03RS0047-01-2021-001843-38

Дело №2а-85/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                     с. Аскино

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 21 января 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Сафина В.З. к судебному приставу-исполнителю Сагатдиновой А.И., Аскинскому районному отделу ССП УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава Аскинского районного отдела УФССП России незаконным,

у с т а н о в и л:

Сафин В.З. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аскинского РО СП УФССП России по РБ Сагатдиновой А.И., УФССП России по РБ.

В обоснование исковых требований указано, что исполнительный лист по заочному решению Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-348/2019 об истребовании имущества из чужого незаконного владения был предъявлен на принудительное исполнение.

Как указывает административный истец, меры принудительного исполнения: исполнительный розыск должника, государственная регистрация имущества и имущественных прав, временное ограничение на выезд должника за пределы РФ, временное ограничение на пользование должником специальным правом, а также иные меры судебным приставом не осуществлены, уведомления о проводимых действиях не направлялись, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Аскинского РО СП УФССП России по РБ по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Караидельским межрайонным судом РБ по гражданскому делу № 2-348/2019, об истребовании из чужого незаконного владения Давлетзянова Д.Р. имущества – автомобиль, принадлежащий Сафину В.З.;

обязать должностных лиц Аскинского РО СП УФССП России по РБ устранить нарушение прав Сафина В.З., в связи с бездействием, допущенным в рамках исполнения исполнительного производства, возбужденного возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Караидельским межрайонным судом РБ по гражданскому делу № 2-348/2019, об истребовании из чужого незаконного владения Давлетзянова Д.Р. имущества – автомобиль, принадлежащий Сафину В.З..

Административный истец Сафин В.З. в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не просил.

Административный ответчик Сагатдинова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, возражала против заявленного иска, указывая, что в ее исполнении находится исполнительное производство об истребовании из незаконного владения Давлетзянова Д.Р. автомобиля, указывает, что объявляла должника в розыск, наложен арест на расчетные счета должника, запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества.

Представители административных ответчиков начальник отдела – судебный пристав-исполнитель Аскинского РО ССП УФССП России по РБ Арсланов И.Р., Управления ФССП России по РБ, заинтересованные лица Давлетзянов Д.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" бездействие должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа по заочному решению Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании из незаконного владения Давлетзянова Д.Р. автомобиля, принадлежащего Сафину В.З.

В соответствии со статьей 88 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Сагатдиновой А.И. ДД.ММ.ГГГГ С указанным постановлением должник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом должнику предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества взыскателю в срок 7 дней, но указанный документ не содержит сведений о вручении должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в Гостехнадзор и Банк ООО КБ «Кольцо Урала», ФМС и операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ повторные запросы к операторам связи и ПФР., а также указанные запросы направлялись повторно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - произведены запросы в банки; а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - получены ответы о наличии счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – о наличии счета в АО «Альфа-банк».

Направленный приставом-исполнителем запрос от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ОВД <адрес> содержит просьбу об оказании содействия в ходе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Сагатдиновой А.И. производился выезд по месту жительства должника <адрес>, место нахождение должника, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Сагатдиновой А.И. производился выезд по месту жительства должника, дом закрыт, место нахождение должника, имущество не установлено. Вместе с тем, данный акт не содержит адреса, по которому осуществлен выезд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Сагатдиновой А.И. производился выезд по месту жительства должника <адрес>, место нахождение должника, имущество, автомобиль № не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом должнику предъявлено требование о передаче имущества взыскателю, которое возращено за истечением срока хранения.

Приставом-исполнителем получены сведения о месте жительства должника: справка МП Отделения МВД России по Аскинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и администрации СП Аскинский сельсовет МР Аскинский район от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом Сагатдиновой А.И. производился выезд по месту жительства должника, установить должника не удалось, оставлена повестка о явке в отдел СП. Вместе с тем, данные акты не содержит адреса, по которому осуществлен выезд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника Давлетзянова Д.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом должнику предъявлено требование о передаче имущества взыскателю, указанный документ не содержит сведений о вручении должнику.

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, и ДД.ММ.ГГГГ производство по нему прекращено в связи с установлением фактического места жительства должника и его номера телефона.

ДД.ММ.ГГГГ Аскинское РО СП УФССП по РБ в адрес Специализированного отделения по розыску должников и их имущества направлен материал об объявлении в розыск имущества. ДД.ММ.ГГГГ возвращено без исполнения, ввиду отсутствия отказного материала ОМВД по Аскинскому району по установлению местонахождения тс.

ДД.ММ.ГГГГ у должника Давлетзянова Д.Р. отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения из ГИБДД МВД РФ о зарегистрированных автотранспортных средствах (получены ДД.ММ.ГГГГ), сведения из Росреестра (получены ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом должнику предъявлено требование о передаче имущества взыскателю в срок до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, но указанный документ не содержит даты и сведений о вручении должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

Рапортом СП ОУПДС Гайфуллина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им осуществлен выезд по адресу: <адрес>, привод Давлетзянова Д.Р. не осуществлен, из-за наличия малолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (земельного участка и зданий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Приставом-исполнителем Сагатдиновой А.И. представлены два требования, адресованные Давлетзянову Д.Р. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение и прибыть к приставу-исполнителю. Указанные требования не датированы, сведений об их направлении, вручении должнику не предоставлено.

Из исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем Аскинского РО СП УФССП России по РБ Сагатдиновой А.И. следует, что оно находилось только в ее производстве, в связи с чем, ее довод о необходимости привлечения судебных приставов Тагировой Л.А., Аглямовой Л.М., Гареевой В.Н., Загитова Н.Ф. и Арсланова И.Р. судом отклонен.

Довод Сагатдиновой А.И. о том, что ей необоснованно был возвращен материал об объявлении в розыск транспортного средства несостоятелен. Ею не представлено доказательств наличия отказного материала ОМВД по Аскинскому району по установлению местонахождения автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что судебными приставами-исполнителями не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного листа серии № и по передаче на реализацию на торги арестованного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств того, что совершение таких действий было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы дела также не содержат.

Судебным приставом-исполнителем Аскинского РО СП УФССП России по РБ Сагатдиновой А.И. не представлено доказательств принятия ею исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного листа серии №. Доказательств того, что совершение таких действий было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах требование Сафина В.З. о признании бездействий судебного пристава Аскинского РО СП УФССП по РБ Сагатдиновой А.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Сафина В.З. к судебному приставу-исполнителю Сагатдиновой А.И., Аскинскому районному отделу ССП УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава Аскинского районного отдела УФССП России незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аскинского РО ССП УФССП России по РБ Сагатдиновой А.И., выразившееся в не принятии мер по изъятию у должника имущества по исполнительному производству №-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аскинского РО ССП УФССП России по РБ Сагатдинову А.И. устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сафина В.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                            Г.Ш.Гиндуллина