Решение по делу № 1-152/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-152/2022

59RS0017-01-2022-001332-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                     19 октября 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Щербинина А.А.,

подсудимого Гвоздева С.М.,

защитника Букаранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гвоздева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ________________ не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л. д.75),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гвоздев С.М., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края А.В. Паршакова от 22.06.2020 года, вступившего в законную силу 07.07.2020 года, к административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (штраф оплачен 22.06.2020) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (дата окончания срока лишения специального права 07.03.2022) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Гвоздев С.М., в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 00:40 часов, после употребления алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации 23.10.1993 года: п. 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил...»; п.2.7, согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», из иной личной заинтересованности сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный номер № регион, после чего запустив двигатель, начал движение от дома №4А по пр.Свердлова г.Губаха Пермского края, по улицам г.Губахи Пермского края. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 00:49 час. в районе дома №4 по ул.Кирова г.Губахи Пермского края был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД. У Гвоздева С.М. сотрудником ГИБДД были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Гвоздев С.М. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Губахинский», расположенный по адресу: г.Губаха ул.Газеты Правда 22, где ему, с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором Alkotest 6810. Гвоздев С.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствие с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Гвоздева С.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,09 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гвоздев С.М. согласился. Состояние алкогольного опьянения у Гвоздева С.М. установлено. В соответствие с п.8 ч.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Гвоздев С.М. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку подсудимый Гвоздев С.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гвоздева С.М. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Гвоздеву С.М. суд, в соответствии с положениями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Гвоздев С.М. совершил умышленное преступление, которое в соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 93), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.92), по месту работы характеризуется положительно (л.д.98).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в данном объяснении даны подсудимым добровольно до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья виновного, ________________.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований ст.64 УК РФ суд не находит.

Отягчающих ответственность подсудимого Гвоздева С.М. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Гвоздева С.М. суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении Гвоздеву С.М. наказания в виде обязательных работ в соответствие со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая такое наказание достаточным для его исправления, не считая возможным назначение иных видов наказания.

Суд считает необходимым назначить Гвоздеву С.М. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Суд также полагает, что избранную Гвоздеву С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием Гвоздева С.М. надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гвоздева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием Гвоздева С.М. хранить при уголовном деле.

    Освободить осужденного Гвоздева С.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья:                                                           О.А. Астафьева