Решение от 27.06.2023 по делу № 2-2777/2023 от 09.03.2023

УИД: 39RS0002-01-2023-001544-27

гражданскоедело№2-2777/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 27 июня 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Каниной А.Н.,

с участием истца Разумновой Е.Е.,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда Мельниковой А.А.,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Калининградской области Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумновой Е.Е. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федерального Казначейства по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда Мельниковой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не перечисления взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Разумнова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федерального Казначейства по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мельниковой А.А. в части не перечисления денежных средств с депозитного счета ОСП Центрального района г. Калининграда на банковский счет взыскателя Разумновой Е.Е. на общую сумму 11333,17 руб., взысканных в 2021 году в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата >, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу РазумновойЕ.Е. в счет возмещения убытков денежных средств в сумме 11333,17 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 453 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мельниковой А.А. находится исполнительное производство №-ИП от < Дата >, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от < Дата >, в отношении должника К.С.Э., по факту взыскания в пользу Разумновой Е.Е. ущерба, причиненного преступлением, в размере 36000 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, отбывающего наказание, в размере 50%, всего в рамках исполнительного производства произведено взыскание более 11000 руб. При этом в 2021 году на депозитный счет отделения поступали удержанные денежные средства на общую сумму 11333,17 руб., которые в нарушение ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя до настоящего времени не перечислены. < Дата > заместителем руководителя – заместителем главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области была удовлетворена жалоба истца на бездействие. Учитывая изложенное, истец ссылается на то, что в результате неисполнения СПИ ОСП обязанности по перечислению денежных средств в адрес взыскателя, последний был лишен права на исполнение судебного акта, т.е. на возмещение причиненного ущерба, в связи с чем истцу были причинены убытки в не перечисленной сумме и моральный вред.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда Мельникова А.А., старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Мусаева К.А., а также должник по исполнительному производству К.С.Э.

В судебном заседании истец Разумнова Е.Е. поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда Мельникова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство находится у нее на исполнении с 2022 года, в связи с чем не перечисление поступивших в 2021 году на депозитный счет отделения с него денежных средств взыскателю произошло не по ее вине, в этот период исполнительное производство находилось на исполнении у нескольких судебных приставов-исполнителей, которые в настоящее время уже не работают.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Калининградской области Титова Д.А. также не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, а также ранее участвующих в деле представителей ответчиков Русиновой Т.Н. и Омелаенко П.А., которые сообщили суду об отсутствии в настоящее время технической возможности вернуть истцу удержанную с должника, поступившую в 2021 году на депозит сумму, в связи с вступлением с < Дата > в силу порядка о санкционировании средств, поступающих во временное распоряжение органов принудительного исполнения, при этом представители указывали на то, что в 2021 году такой проблемы не было.

Ответчики УФК по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда, а также третьи лица заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Мусаева К.А., должник К.С.Э., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как указано в пункте 6.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П, закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда А.М.А. на основании исполнительного листа ФС № от < Дата >, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по уголовному делу № о взыскании с К.С.Э. в пользу Разумновой Е.Е. материального ущерба по ГК РФ в размере 36000 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с содержанием актов приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > вышеназванное исполнительное производство в течение 2021 года находилось на исполнении у нескольких судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда Г.Е.А., А.Т.В., С.Л.М., Л.М.О., А.М.А., Ф.Е.А., и < Дата > передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Мельниковой А.А.

Из представленных в деле материалов исполнительного производства №-ИП от < Дата > в отношении должника К.С.Э., отбывавшего в период с < Дата > по < Дата > наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, усматривается, что < Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда А.Т.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) было обращено взыскание на доходы должника в пределах 38520 руб., из которых основной долг – 36000 руб., исполнительский сбор – 2520 руб., с произведением удержаний в размере 50 % доходов должника, путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП Центрального района г. Калининграда.

Согласно пояснениям сторон, а также справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на < Дата > на депозитный счет отделения в 2021 году поступали следующие, удержанные с дохода должника К.С.Э., денежные средства: < Дата > – 217,40 руб.; < Дата > – 926,20 руб.; < Дата > – 217,40 руб.; < Дата > – 6666,20 руб.; < Дата > – 2265,52 руб.; < Дата > – 238,78 руб.; < Дата > – 138,28 руб.; < Дата > – 176,68 руб.; < Дата > – 269,08 руб., < Дата > – 217,63 руб., а всего на общую сумму 11333,17 руб., которые значатся в качестве остатка на депозитном счете и не были перечислены взыскателю Разумновой Е.Е. в счет погашения задолженности.

При этом, как следует из вышеуказанной справки по депозитному счету в 2022 году органами принудительного исполнения в пользу взыскателя РазумновойЕ.Е. посредством удержания с должника К.С.Э. денежных средств были перечислены 2563,20 руб., поступившие на депозитный счет несколькими платежами < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >.

В связи с не перечислением взыскателю по исполнительному производству названных выше денежных средств в размере 11333,17 руб. Разумнова Е.Е. неоднократно обращалась в адрес службы судебных приставов с жалобами.

Постановлением заместителя руководителя УФССП субъекта РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Калининградской области от < Дата > жалоба истца Разумновой Е.Е. от < Дата > признана полностью обоснованной, из содержания данного постановления следует, что денежные средства на общую сумму 11 333.17 руб. в нарушение статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были своевременно перечислены в адрес взыскателя; в соответствии с пунктом 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации проведение операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, осуществляется после санкционирования указанных операций в порядке санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 23 июня 2020 № 119н (далее — Порядок); применение норм указанного Порядка в соответствии с совместным письмом Минфина России № 09-01-09/116012 и Казначейства России № 07-04-05/05-27831 от 29 декабря 2020 «Об осуществлении операций со средствами во временном распоряжении получателей средств федерального бюджета в 2021 году» осуществляется с 1 января 2022; санкционирование операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства; в соответствии с пунктом 12 Порядка поступающие средства территориальный орган Федерального казначейства отражает на лицевом счете для учета средств во временном распоряжении получателя бюджетных средств с присвоением идентификационного кода поступления; в соответствии с пунктом 13 Порядка при осуществлении возврата плательщику или перечислении с лицевого счета для учета средств во временном распоряжении территориальный орган Федерального казначейства осуществляет проверку не превышения суммы, указанной в распоряжении о совершении казначейских платежей, составленном в соответствии с требованиями, установленными правилами организации и функционирования системы казначейских платежей, над остатком средств по соответствующему идентификационному коду поступлений; таким образом, санкционирование операций со средствами, поступающими во временном распоряжении получателей средств федерального бюджета, осуществляется в разрезе суммы каждого поступления, а не только общего остатка средств на лицевом счете; правила санкционирования не применяются в отношении операций по перечислению за счет остатка средств, образовавшегося на лицевом счете на 1 января 2022 года (далее - Переходящий остаток средств); общая сумма таких операций после указанной даты не может превышать сумму Переходящего остатка средств, так как все последующие поступления на лицевой счет для учета средств во временном распоряжении зачисляются с присвоением идентификационного кода поступления; по результатам инвентаризации установлена недостаточность на депозитном счете отделения денежных средств, поступивших до 2022 года, в связи с чем, Управлением Федерального казначейства по Калининградской области приостановлены все перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения до 2022 года.

Кроме того, указанным выше постановлением истцу было разъяснено право на обращение в суд в соответствии со ст. 1069 ГК РФ за возмещением денежных средств в размере 11333,17 руб., поступивших на депозитный счет отделения и своевременно не перечисленных взыскателю.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлен факт не перечисления взыскателю Разумновой Е.Е., причитающихся ей в рамках исполнительного производства от должника денежных средств в сумме 11333,17 руб., с депозитного счета службы судебных приставов, при этом в материалы дела не представлено доказательств извещения взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

По делу не оспаривалось, что предусмотренный названными положениями срок перечисления денежных средств взыскателю в 2021 году не был соблюден. Денежные средства не были направлены и не поступили на счет взыскателя Разумновой Е.Е. до настоящего времени по причинам, изложенным в постановлении заместителя руководителя УФССП субъекта РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Калининградской области от < Дата > по жалобе истца, вместе с тем в случае своевременного перечисления взыскателю удержанных с должника денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов в 2021 году, проблем с их перечислением взыскателю в настоящее время бы не возникло, о чем в том числе свидетельствуют пояснения представителей ответчиков ФССП России и УФССП России по Калининградской области, полученные судом при рассмотрении дела.

Однако суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Мельниковой А.А. не представлено, после передачи на исполнение последней в марте 2022 года исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.С.Э., судебным приставом-исполнителем применялись предусмотренные законом меры принудительного исполнения, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 2563,20 руб., удержанные с дохода должника, были перечислены взыскателю Разумновой Е.Е., которой связанных с перечислением данных денежных средств требований в рамках настоящего дела заявлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо негативных и необратимых последствий, связанных с бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя Мельниковой А.А. в исковом заявлении не приведено.

При этом суд учитывает положения абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которых распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, является старший судебный пристав.

В связи с чем в ходе рассмотрения дела установлено, что именно старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда были ненадлежащим образом и несвоевременно исполнены обязанности по распределению в 2021 году денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, однако несмотря на привлечение его к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, требований к указанному должностному лицу истцом заявлено не было.

Таким образом, неправомерная задержка исполнения судебного акта является по своей сути нарушением имущественных и неимущественных прав истца, в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов-исполнителей нарушено право истца на исполнение судебного решения в разумный срок, что предполагает необходимость взыскания понесенных истцом убытков в виде неполученной суммы задолженности в рамках исполнительного производства 11333,17 руб. и справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Разрешая исковые требования Разумновой Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, длительность нарушений прав истца, индивидуальные особенности истца, попытки принятия ответчиками мер, направленных на возмещение истцу ущерба (перечисления денежных средств, поступивших в 2021 году на депозитный счет, взыскателю в 2022 году), отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для физического и психологического состояния истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу РазумновойЕ.Е. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в размере 3000 руб., поскольку заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда истцом завышен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Разумновой Е.Е. в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в сумме 11333,17 руб. и компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению истцу понесенных ею судебных расходов является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление/совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает УФССП России по Калининградской области, с которого надлежит взыскать в пользу Разумновой Е.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины 453 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ < ░░░░░░ >), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11333 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 14333 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ < ░░░░░░ >) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░.