Решение по делу № 33-4155/2023 от 14.04.2023

Судья Золотухина Г.А.                                                      по делу № 33-4155/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                   (УИД38RS0032-01-2022-006013-74)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                                г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Камнева Романа Александровича на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 2 декабря 2022 года об отказе в принятии иска Камнева Романа Александровича к Управлению судебного департамента в Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации причиненного вреда и ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. в обоснование иска указал, что судья Стреляев Д.С. вынес заведомо неправосудное постановление от 25.11.2021, которое апелляционным постановлением суда от 04.02.2022 отменено, просил о взыскании компенсации причиненного злоупотреблением властью судьей Стреляевым Д.С. вреда и ущерба в размере 10 000 000 руб.

Обжалуемым определением отказано в принятии искового заявления Камнева Р.А.

В частной жалобе Камнев Р.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, поскольку иск подан в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, а не в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статьям 1,2,9,10,16 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судей обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

В силу с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд с такими требованиями, поскольку действия судьи по отправлению правосудия не могут быть предметом судебного разбирательства в общем порядке, в том числе на основании положений ст. 1070 ГК РФ. Судом указано, что действующее законодательство не предусматривает проверки законности действий (бездействия) судьи в порядке искового производства и для их обжалования предусмотрен иной порядок.

Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы судьи в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку правильных выводов судьи первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 2 декабря 2022 года об отказе в принятии иска Камнева Романа Александровича к Управлению судебного департамента в Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации причиненного вреда и ущерба, оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Судья           Т.Д. Алсыкова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.05.2023.