Решение по делу № 2-121/2023 (2-2858/2022;) от 23.11.2022

Гражданское дело № 2-121/2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области                             18 января 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Тарасовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным выше иском, НАО «Первое клиентское бюро» (далее истец) просит взыскать с Тарасовой Н. А. (далее ответчик) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Тарасовой Н.А., в размере 366811,58 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 56509,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7433 рублей.

Согласно текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (далее банк) и Тарасовой Н.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления. Сумма кредита составляла 404804 рубля под 14,181% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит подлежал возврату путем внесения 42-х ежемесячных платежей по 12286,63 рублей каждый, размер последнего платежа 12372,74 рублей. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке ч.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, ответчик обязана была выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Тарасовой Н.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 423320,60 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу— 366811,58 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 56509,02 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи заявления в суд не производила погашения задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 366811,58,36 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56509,02,73 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7433 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца – НАО «Первое клиентское бюро» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в их отсутствие (л.д.8).

Ответчик Тарасова Н.А. в судебное заседание не явилась, в ее адрес (по данным ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>) суд неоднократно направлял извещения, возвращенные за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Тарасовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в отсутствии неявившихся истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, при этом суд учитывает, что в представленном истцом заявлении содержится просьба в случае неявки ответчика о вынесении по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной    в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Тарасовой Н.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления. Сумма кредита составила 404804 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 14,181% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения 42-х ежемесячных платежей по 12286,63 рублей каждый, размер последнего платежа 12372,74 рублей. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 18-22).

Ссылка истца на ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличие на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по нему, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, ответчиком допустимыми доказательствами опровергнуты не были. Так, из представленных истцом документов усматривается, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ею с нарушениями в части сумм, обязательных к погашению и сроков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». До настоящего времени выплаты по погашению кредита ответчицей не произведены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. В соответствии с данным расчетом, задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Тарасовой Н.А., составляет 366811,58 рублей 36 копеек. При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с Тарасовой Н.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в сумме 366811,58 рублей.

НАО «Первое клиентское бюро» просит о взыскании с Тарасовой Н.А. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56509,02 рублей 73 копеек.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера основного долга и просроченных процентов у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 7433 рублей.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в их пользу с Тарасовой Н.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7433 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Тарасовой Н. А. в сумме 366811,58 рублей 36 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56509,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7433 рублей, а всего 430753 (четыреста тридцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года.

Федеральный судья                         Сумкина Е.В.