Решение от 06.02.2024 по делу № 8Г-32096/2023 [88-3436/2024 - (88-32524/2023)] от 27.12.2023

21RS0№-90

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № - (88-32524/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по материалу № по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании отказа Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики в представлении сведений, отчётов, информации, сметы незаконным, признании недействительными решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании отказа Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики в представлении сведений, отчётов, информации, сметы незаконным, признании недействительными решений.

Определением судьи Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., исковое заявление ФИО1 возвращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда допущены.

Как установлено судами и следует из материалов, оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ исковые требования истца не конкретизированы, истец не указал, какие конкретно решения необходимо признать недействительными, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца данными решениями и в какой их части, предложив истцу представить доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес суда истцом направлено дополнение к иску, с указанием на то, что истец оспаривает все решения XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики, как принятые в отсутствие кворума, по мнению истца, незаконные действия привели к невозможности его участия в XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, невозможности выдвижения своей кандидатуры в Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики, на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении протокола XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Президент Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО3 ответила отказом.

Поскольку истцом в установленный судом срок не выполнены требования, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, исковое заявление возвращено ФИО1

Проверяя обоснованность возврата искового заявления, суд апелляционной инстанции с приведёФИО2 выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем с выводами судов нижестоящих инстанций о возврате искового заявления согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 настоящего Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 указанного Кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 настоящего Кодекса).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 настоящего Кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке дел к судебному разбирательству», разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с абзацем 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставление заявления без движения, по причине не предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

Приведенные нормы процессуального закона и разъяснения судебными инстанциями были оставлены без внимания, возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в определении суда первой инстанции, противоречит нормам процессуального закона.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 привел в заявлении обстоятельства, на которых она основывает свои требования, указав, что незаконные действия ответчика привели к невозможности его участия в Конференции адвокатов, невозможности выдвижения своей кандидатуры в Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики, что является нарушением его права на участие в управлении делами корпорации, решения, принятые на XXI Конференции адвокатской палаты Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ затрагивают его права и свободы как участника некоммерческой организации «Адвокатская палата Чувашской Республики», приложив копии удостоверения адвоката, текста решения Совета Адвокатской Палаты от ДД.ММ.ГГГГг., запроса о предоставлении информации, писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отчет о заседании Совета от ДД.ММ.ГГГГг., в просительной части искового заявления изложил заявленные требования.

То обстоятельство, что в просительной части заявления истец не заявил ходатайство об истребовании доказательств, которые не имеет возможности представить суду, в силу статей 131 и 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления искового заявления без движения не является.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

С выводом судьи о необходимости конкретизации требований, предъявляемых к ответчику, суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку уточнение обстоятельств, указанных в иске, исследование указанных обстоятельств и доказательств, являются стадиями подготовки к судебному разбирательству, самого судебного разбирательства, и не относятся, в силу положений указанных процессуальных норм, к стадии принятия искового заявления к производству. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос необходимости предоставления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления ФИО1 без движения и его последующее возвращение заявителю, с чем согласился суд апелляционной инстанции, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░