Решение от 20.12.2023 по делу № 2-1715/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-1715\2023

Уникальный идентификатор дела: 27RS0002-01-2023-002827-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Волынец Любови Анатольевны к АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными договоров, списании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, указав, что ДАТА были произведены мошеннические действия в отношении нее. А именно, истцу был выдан кредит на сумму 4 530300 рублей на 60 месяцев, без ее согласия и уведомления. Из них 3 500 000 рублей основной кредит; 610 784 рубля - комиссия за услугу Выгодная ставка Альфа-Банка; 359 574.93 рубля + 42 495.22 рублей - «ООО АльфаСтрахование – Жизнь». Ежемесячный платеж кредита составляет 83 500 рублей. Так как АО «АЛЬФА-БАНК» является платежным проектом на предприятии у истца, то знал, что ее зарплата во много раз меньше и платить данную сумму по кредиту нет возможности. Несмотря на это, кредит был выдан. ДАТА истцом было подано заявление в ОП № УМВД России по г. Хабаровску о возбуждении уголовного дела. ДАТА истец обратилась в Альфа-Банк о мошеннических действиях и с просьбой возврата кредита в банк. На что менеджером банка было сказано следующее, пока не вернется вся сумма страхования с <адрес>, кредит не может полностью быть закрыт. А за все это время ожидания истец должен будет оплатить проценты по кредиту. На данный момент все деньги лежат на счету, ими истец не пользуется, карты и личный кабинет заблокированы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 17, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», 157, 180 Гражданского кодекса РФ, 131- 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд рассмотреть дело о расторжении всех кредитных обязательств и всех процентов, начисленных банком:

- Договор потребительского кредита №

- Полис - оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» №№ (Программа 1.6.8);

- Полис - оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» №PIL№ (Программа 1.04).

Определением суда от ДАТА в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет иска, просит признать недействительными кредитный договора и договоры страхования и списать начисленные ей банком проценты.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержала, пояснила, что в результате телефонных звонков неизвестных лиц, представляющихся сотрудниками Центробанка с сообщениями о совершающихся в отношении нее мошеннических действиях путём получения кредита, в том числе «сотрудника службы безопасности ФИО2», который прислал ей свои данные в приложение «Вотсап», на ее имя был оформлен данный кредит, на ее счет зачислены денежные средства 4 530 300 рублей, и списаны суммы страховок. Когда она перезвонила на горячую линию Центробанка и выяснила, что ей никто не звонил, она сразу заблокировала свой личный кабинет, и не стала отвечать на звонки, а «ФИО2» ответила, что обратится в полицию, на что он ей сказал, что, так как она нарушила конфиденциальность, то чтобы сама выплачивала кредит. Денежные средства со счета не снимала и уже не могла снять, так как личный кабинет был заблокирован. На следующий день обратилась в полицию и банк, т.е. предприняла все возможные действия, страховые премии по ее заявлениям возвращены на ее счет. Но Банк требует с нее проценты в размере 37000 руб., начисленные за период до момента возврата страховых премий. Все денежные средства в полном объеме Банку были возращены, она этот кредит не брала, оказалась жертвой мошеннических действий и считает, что не должна платить какие-либо проценты Банку.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором не согласны с заявленными исковыми требованиям, указав, что истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному. По существу исковых требований указали, что Договор потребительского кредита ДАТА заключен путем подписания данного договора истцом, которая является клиентом Банка по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц, с использованием простой электронной подписи (посредством ввода пароля из СМС-сообщения), после чего ей стали доступны денежные средства в размере 4530300 руб., по заявлению ФИО1 денежные средства в размере 42495,22 руб. и 359574,93 руб. были перечислены в ООО ««АльфаСтрахование-Жизнь». Поскольку АО «АЛЬФА-БАНК» действовало в соответствии с действующим законодательством и положениями заключенного договора, не допустило никаких нарушений, то отсутствуют основания для привлечения Банка к ответственности.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, каких-либо сообщений в суд по существу заявленных требований от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления ФИО1, являющейся клиентом Банка по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц, с использованием простой электронной подписи ФИО1 (посредством ввода пароля из СМС-сообщения «№ от ДАТА в 11:34:46 (МСК)):

между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, был заключён Договор потребительского кредита от ДАТА №PIL№, на основании указанного кредитного договора на счет на имя ФИО1 была перечислена сумма кредита в размере 4530000 руб.;

денежные средства в размере 42 495,22 руб. ДАТА перечислены в ООО ««АльфаСтрахование-Жизнь» по договору PIL№ по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04.)

денежные средства в размере 359 574,93 руб. ДАТА перечислены в ООО ««АльфаСтрахование-Жизнь» по договору U54№ по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6.8.)

Согласно выписке по счету, представленной Банком, ДАТА произведена операция по возврату комиссии в размере 610784 руб. при отказе от услуги. По претензиям от ДАТА страховые премии возвращены на счет ФИО1 ДАТА. Денежные средства со счета ФИО1 не снимались,

ДАТА по заявлению ФИО1 от ДАТА СО ОП № СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело №, по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в точно не установленный период времени ДАТА в точно не установленном месте, путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в общей сумме 402070,15 руб.. Постановлением от ДАТА ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В представленных материалах из уголовного дела имеется протокол допроса потерпевшей ФИО1 с показаниями, аналогичными ее пояснениям в судебном заседании и распечатки: смс-сообщения с данными «ФИО2 специалиста департамента информационной безопасности ЦБ РФ, Москва, Неглинная 12», многочисленных телефонных звонков 04.09..

Определением суда от ДАТА отказано в удовлетворении заявления АО «АЛЬФА-БАНК» об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявленные истцом неимущественные требования не подлежат разрешению Финансовым уполномоченным.

В силу ст.ст. 166-167 Гражданского кодекса России (ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статья 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пункт 2 статьи 179 ГК Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1284-О, от ДАТА N 2720-О и др.). При этом его положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана (Определение Конституционного Суда РФ от ДАТА N 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2669-О также указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При этом на оспариваемые договоры распространяется законодательство о защите прав потребителей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА)

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании однократно введенного одноразового пароля, Банком был заключен с ФИО1 кредитный договор на сумму 4 530 000 руб. с зачислением денежных средств на ее счет, и перечисление денежных средств в размере 42 495,22 руб. и в размере 359 574,93 руб. в ООО ««АльфаСтрахование-Жизнь» по договорам личного страхования.

При этом, ввод пароля произошёл в результате совершенных мошеннических действий неизвестных лиц в отношении истца, по данному факту истец уже на следующий день обратилась в адрес Банка и в полицию, предоставленными денежными средствами не пользовалась.

На основании всех исследованных в ходе судебного разбирательств доказательств, судом установлено, что оспариваемые договора были заключены без волеизъявления истца, путем ее обмана неизвестными лицами, при этом Банк также должной осмотрительности не проявил, предоставив потребительский кредит на значительную денежную сумму и перечислив страховые премии на основании однократного действия с использованием аналога собственноручной подписи, и не обеспечив предоставление всей необходимой информации до заключения договоров, в том числе в целях безопасности от мошеннических действий, ФИО1, как потребителю, не обладающему специальными познаниями.

Соответственно заявленные исковые требования о признании недействительными кредитного договора и договоров личного страхования подлежат удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах начисление ФИО1 процентов за пользование кредитом является необоснованным.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса России, с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина от двух неимущественных требований, от уплаты которой при подаче иска истец освобождена в силу закона, в размере 600 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░№, ░ ░░░1, ░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░ №№ ░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» №, ░ ░░░1, ░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░ № PIL№, U54№.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░», №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 600 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░: \░░░░░░░\ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1715\2023, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.