Решение по делу № 2-402/2019 от 18.09.2018

Дело № 2-402/2019,    УИД № 24RS0046-01-2018-004803-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года                                                                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО4

с участием истца Васильев Д.А.

представителя ответчика МУ МВД России «Красноярское» - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильев Д.А. к МУ МВД России «Красноярское» об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. обратился в суд с иском МУ МВД России «Красноярское» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

Требования мотивировал тем, что проходит службу в МУ МВД России «Красноярское» в должности участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское». Не согласен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований п.п. «а» п. 5 Дисциплинарного Устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части соблюдения служебных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в помещении для голосования, предусмотренных п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»,    поскольку порядок несения службы и время отдыха определены в день голосования работодателем не были, кроме того, действующим законодательством использование сотрудниками полиции сотовых телефонов при несении службы по охране общественного порядка не запрещено. Полагает, что осуществлял надлежащий контроль общественного порядка, учитывая, что по мобильному телефону смотрел прямую трансляцию с иных участков голосования, то есть не использовал телефон в личных целях, а также в этот момент на его участке граждан не было, помещение для голосования полностью просматривалось.

Истец Васильев Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что с 08 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ на период всеобщего голосования был привлечен для обеспечения безопасности граждан и охраны общественного порядка в помещении для голосования на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, где в 11 часов 00 минут вместе с напарником сел на стулья и стал просматривать онлайн трансляцию с других участков голосования из личного интереса. Полагает, что работодателем наложеннное дисциплинарное взыскание является слишком суровым и не соответствует его проступку (л.д. 22-23, 83а-83б).

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что основанием приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужило то, что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в единый день голосования по выборам <адрес> и депутатов Красноярского городского Совета депутатов    Васильев Д.А. на участке №, расположенном по адресу: <адрес> на протяжении более 10 минут, возложенные на полицию п.п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в помещении для голосования не выполнял, сидел на стуле и использовал мобильный телефон в личных целях. Так, в указанное время Васильев Д.А. совместно с ФИО7, отвлекаясь от несения службы, используя сотовый телефон в личных целях, ненадлежащим образом обеспечивали возложенную на полицию обязанность предупреждать и пресекать правонарушения, поскольку они в силу необходимости не могли своевременно отреагировать на сложившуюся ситуацию, в полной мере ею не владели, заранее сработать на опережение и не допустить любых правонарушений общественного порядка на избирательном участке с учетом значимости избирательного процесса. Также указала, что при определении вида дисциплинарного взыскания принимались во внимание тяжесть дисциплинарного проступка, а также последствия, которые могли наступить в случае наступления последствий, вызванных нарушениями норм и правил общественной безопасности (л.д. 32-34).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГУ МВД России по <адрес> – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образам (л.д. 25, 27), направил отзыв на иск, в котором полагал, что ГУ является ненадлежащим третьим лицом по делу и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 14).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

    Особенности прохождения службы в органах внутренних дел, регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе, выговор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев Д.А. проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № МУ МВД России «Красноярское», что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, контрактом о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36-38)..

В соответствии с п. 1.4 должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № МУ МВД России «Красноярское», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское», истец в своей деятельности руководствуется, в том числе Конституцией РФ, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, правовыми актами МВД России, а также законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, при несении службы выполняет задачи по защите жизни, здоровья прав и свобод граждан РФ, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (л.д. 39-51).

Пунктом 7.1 Приказа МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации охраны помещений, где хранятся бюллетени для голосования на выборах, обеспечения общественного порядка в помещениях для голосования и на территории вокруг них» отделам полиции №№ МУ МВД России «Красноярское» поручено утвердить списки сотрудников полиции, задействованных для осуществления охраны помещений, где хранятся бюллетени для голосования на выборах, обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в помещениях для голосования и прилегающих к ним территорий (л.д. 54-70).

Во исполнение данного приказа Приказом МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка сотрудников» утвержден список сотрудников, личного состава ОП № МУ МВД России «Красноярское», задействованного для осуществления охраны помещений, где хранятся бюллетени для голосования на выборах, обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в помещениях для голосования и прилегающих к ним территориям, согласно которому Васильев Д.А. привлечен к обеспечению безопасности граждан и общественного порядка с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-75).

Согласно графику выхода личного состава ОП № МУ МВД России «Красноярское», утвержденному врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Д.А. осуществлял обеспечение охраны общественного порядка на избирательном участке №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 78-81).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Васильев Д.А. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.п. «а» п. 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части соблюдения служебных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в помещении для голосования, предусмотренных п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», объявлен выговор (л.д. 53).

Основанием приказа явилось то, что в 08 часов 00 минут в единый день голосования по выборам <адрес> и депутатов Красноярского городского Совета депутатов,    сотрудники Васильев Д.А. и ФИО7 заступили на службу на избирательный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, где около 11 часов 00 минут на протяжении более 10 минут, возложенные на полицию п.п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в помещении для голосования не выполняли, сидели на стуле и использовали мобильный телефон в личных целях.

Разрешая спор и отказывая Васильев Д.А. в удовлетворении требований об отмене оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о законности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом доказанности совершения им проступка – нарушение служебной дисциплины, соразмерности избранной работодателем меры взыскания тяжести проступка, а также соблюдения ответчиком порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При этом суд исходит из нарушения истцом должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № МУ МВД России «Красноярское», которые выразились в неисполнении обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в помещении для голосования при использовании Васильев Д.А. сотового телефона более 10 минут совместно с напарником в помещении для голосования, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о том, что истец отвлекаясь от несения службы, используя сотовый телефон в личных целях, ненадлежащим образом обеспечивал возложенную на полицию обязанность предупреждать и пресекать правонарушения.

Указанные факты неосуществления истцом обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка также подтверждены показаниями свидетеля ФИО8 – заместителя начальника по охране общественного порядка МУ МВД России «Красноярское», пояснившего, что в связи с проведением выборов ДД.ММ.ГГГГ, им лично проводился инструктаж сотрудников личного состава ОП № МУ МВД России «Красноярское», в том числе Васильев Д.А., на котором было обращено особое внимание на бдительность при несении службы на участках для голосования, а также использование личных сотовых телефонов только в экстренных случаях. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник МУ МВД России «Красноярское» и пояснил, что истец не осуществляет свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан на своем избирательном участке, а именно длительное время пользуется сотовым телефоном, поскольку он видит в режиме онлайн как истец длительное время сидит на стуле и смотрит в телефон.

При этом в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) Васильев Д.А. пояснял, что в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривая факт использования сотового телефона, указал о том, что просматривал на нем прямую трансляцию с иных избирательных участков, в игры не играл и в личных целях не использовал.

Таким образом, законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок (нарушение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией) соответствует положениям ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предусматривающим, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.п. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Согласно п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается участвовать в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в помещениях для голосования и на территориях вокруг них.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Служба в органах внутренних дел в силу предъявляемых к ней специфических требований исключает возможность неисполнения сотрудниками указанных органов своих служебных обязанностей без ущерба для охраняемых законом публичных интересов.

С учетом обстоятельств совершенного проступка, того, что важнейшей задачей органов внутренних дел является обеспечение безопасности работы участковых избирательных комиссий, в связи с чем, в этих целях реализуется мероприятия: по сопровождению избирательных бюллетеней; по охране помещений участковых избирательных комиссий; по оказанию содействия членам избирательных комиссий в день голосования и после окончания голосования в осуществлении их законной деятельности, в том числе, если им оказывается противодействие или угрожает опасность, а также, что соблюдение требований законодательства о выборах в помещении для голосования обеспечивается участковой комиссией при содействии находящегося в помещении для голосования сотрудника органов внутренних дел, который осуществляет меры по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в виде предупреждения и пресечения правонарушений и иных антиобщественных действий, в содействии компетентным органам и организациям в создании нормальных безопасных условий для общения людей, и принимая во внимание то, что истец при использовании личного сотового телефона длительное время отвлекся от несения службы, оснований для признания несоразмерным избранного работодателем вида взыскания у суда не имеется.

При этом судом не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что он осуществлял надлежащий контроль общественного порядка, учитывая, что в момент использования телефона на его участке граждан не было, помещение для голосования полностью просматривалось, поскольку указанные обстоятельства не опровергают представленные работодателем доказательства в подтверждение факта совершения Васильев Д.А. проступка.

Доводы истца о том, что он по мобильному телефону смотрел прямую трансляцию с иных участков голосования, то есть не использовал телефон в личных целях, отклоняются судом, поскольку факт использования личного сотового телефона более 10 минут совместно с напарником в помещении для голосования, не свидетельствует о том, что истец осуществлял должный контроль по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в помещении для голосования.

Доводы истца о том, что порядок несения службы и время отдыха определены в день голосования работодателем не были, также отклоняются судом, поскольку согласно положениям ч. 6 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ. Согласно п. 274 данного Порядка в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Ссылка истца на то, что действующим законодательством использование сотрудниками полиции сотовых телефонов при несении службы по охране общественного порядка не запрещено и до него это не доводилось, не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается вышеприведенными показаниями свидетеля, а также нормами Федерального закона. Кроме того, сотрудник ОВД должен обеспечивать общественный порядок при несении службы на избирательном участке путем внимания, бдительности, а смотреть в сотовый телефон, при этом как указано выше Васильев Д.А. обеспечивал порядок на избирательном участке №, на иных участках дежурили другие сотрудники и надобности в их просмотре у истца не было.

Установленный п. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ двухнедельный срок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности не нарушен, поскольку о совершении проступка работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильев Д.А. к МУ МВД России «Красноярское» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №л/с    отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.