Решение по делу № 2-2227/2023 от 03.04.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-001485-87

№ 2-2227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г.                                                                       г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «МигКредит» к Дугиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

         ООО МК «МигКредит» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 28 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 84 740 рублей. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия на основании заявления Дугиной А.А. на получение займа. Свои обязательства по договору потребительского займа истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере, однако ответчик свои обязательства по возврату указанной суммы до настоящего времени не исполнила. За период с 22.06.2021 года по 11.10.2022 года задолженность Дугиной А.А. составляет 59 479 рублей 92 копейки, из которых 37 070 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 6 133 рублей 61 копейка – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 16 275 рублей 95 копейка – сумма задолженности по неустойке.

    Просит суд взыскать с Дугиной А.А. в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 22.06.2021 года по 11.10.2022 года в размере 59 479 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 984 рублей 40 копеек

Представитель ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Дугина А.А. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093684188849, согласно которому судебное извещение 17 мая 2023 года вручено Дугиной А.А. электронно.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

           В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, а также учитывая, что Дугина А.А., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

      Согласно с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28 сентября 2020 года между ООО МК «МигКредит» и Дугиной А.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму 84 740 рублей, сроком действия до 31.08.2021 года, сроком возврата займа до 31.08.2021 года (л.д.9-10)

Процентная ставка определена п.4 индивидуальных условий указанного договора займа.

Из п. 12 индивидуальных условий договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются

Данный договор был заключен в электронном виде посредством использования программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте истца www.migcredit.ru в сети «Интернет», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МК «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты на основании заявления Дугиной А.А. на получение займа (л.д.8).

Из заявления Дугиной А.А., следует, что, помимо прочего, она выразила свое согласие на дополнительные услуги, а именно на заключение договора добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах», стоимость указанной услуги составляет 2 500 рублей, на заключение договора на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «АдвоСервис», цена договора составляет 1 440 рублей, и на заключение договора дистанционных услуг медицинского характера с ООО «ЕЮС». Цена договора составляет 800 рублей.

Указанные суммы оплачиваются единовременно из суммы займа при заключении договора займа. Общая стоимость дополнительных услуг составила 4 740 рублей (2 500 + 1 440 + 800).

Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля – аналога собственноручной подписи, полученного ответчиком на номер мобильного телефона, указанный в анкете-заявлении на предоставлении займа.

Таким образом, договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи, порядок использования которой определяется соглашением об электронном взаимодействии (оборот л.д.16-17).

Из ответа ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что 28.09.2020 года на карту Дугиной А.А. были перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей (оборот л.д.6-7). При этом 4 740 рублей были оплачены из суммы займа единовременным платежом в счет оплаты дополнительных услуг.

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора займа Дугина А.А. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность за период с 22.06.2021 года по 11.10.2022 года в размере 59 479 рублей 92 копейки, из которых 37 070 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 6 133 рублей, 61 копейка – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 16 275 рублей 95 копеек – сумма задолженности по неустойке.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д. 5-6). Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

    Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 984 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 06.03.2023 года и № от 18.11.2022 года (оборот л.д.25-26).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

    решил:

Иск ООО МК «МигКредит» к Дугиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дугиной Анастасии Александровны (паспорт серии №) в пользу ООО МК «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207) задолженность по договору займа № от 28.09.2020 года, образовавшуюся за период с 22.06.2021 года по 11.10.2022 года в размере 59 479 рублей 92 копейки, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 984 рублей 40 копеек, а всего 61 464 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                                                                М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме

принято 16 июня 2023 г.